IL CASO CANALETTI (E UNA MAGGIORANZA A PEZZI)

Il PD ci ha inviato il sottonotato comunicato. Sul caso Canaletti:

E questo comunicato ci induce a proporvi alcune considerazioni.

Quello che sappiamo, del caso Canaletti, il leader di UPP e Vice Sindaco Lorenzo Riccetti, nelle ore immediatamente successive al casino scoppiato in seguito al famoso suggerimento del Presidente della Pro Loco apparso su Facebook, inviò alla stampa questo comunicato.

L'aggettivo usato, per descrivere e definire la vicenda è "deprecabile". Dal dizionario Treccani, alla voce aggettivo "deprecabile" leggiamo:  "di cosa che si giudica degna di biasimo, di grave riprovazione".  

Specifichiamo  questo perchè è ovvio che a fronte di un comunicato del genere poi, non è che si può fare finta di nulla, sedersi in Giunta di fianco all'Assessore oggetto della polemica e dimenticarsi degli atti che si sono prodotti. Anche perchè là fuori c'è un elettorato. Al quale rendere conto. E anche se una parte di esso, di fronte alla vicenda Canaletti è rimasto acritico e silente (oseremmo dire quasi anestetizzato....), non significa certo che abbia digerito il rospo senza alcuna difficoltà. Ne consegue che da Riccetti e dai suoi consiglieri, ci si aspetta quella chiarezza che loro reclamano con il comunicato. E non un pietoso "scurdamece o passato"....

Troppe volte, anche tra le fila dell'opposizione, Lorenzo Riccetti ha minacciato esposti, denunce, azioni clamorose, per poi acquietarsi in un silenzio quasi complice. E se a 18 giorni dall'esplosione del caso, ancora non si è pronunciato, non ha fornito chiarimenti su una questione che come vice sindaco e membro di una giunta lo vede più che interessato,  viene quasi da dedurre che anche questa volta  il nostro vice sindaco lasci passare acqua sotto il ponte. Fino a quando la questione non verrà rinchiusa nel cassetto del dimenticatoio dell'elettore portorecanatese.
Così non sarà questa volta. Così non può e non deve essere. E da queste colonne, ricorderemo a Riccetti ogni volta che il nome dell'Assessore comparirà in una delibera, in un atto, o in una proposta, che siamo in attesa che ci faccia sapere qualcosa sugli eventuali chiarimenti che avrà ricevuto in seguito al suo comunicato. 

Ma qui la questione ha un duplice aspetto. Che proviamo ad esaminare e ad approfondire.

In primis ci sono ragioni di opportunità e di tutela. Togliere le deleghe all'Assessore Canaletti sarebbe un gesto che il Sindaco, a nostro modo di vedere, avrebbe dovuto compiere all'indomani dell'aver preso nota del fattaccio. Invece, Sabrina Montali, sempre pronta a ricordarci quanto ora a Palazzo Volpini regni finalmente il massimo del rispetto delle regole e dell'etica della buona politica, ha minimizzato. Ha dato in pasto alla stampa un comunicato che era una presa in giro per i portorecanatesi. Non ha colto la gravità del fatto. Non ha capito, soprattutto, che esautorare delle sue funzioni il suo assessore avrebbe significato proteggerlo. Perchè quel malcapitato suggerimento, del quale l'interessato ribadisce di non essere colpevole, ha messo in bella mostra come un Presidente della Pro Loco e quasi certo partecipante ad una pubblica asta per l'assegnazione di uno spazio pubblico da gestire come sosta camper, si relazionava nei confronti dell'Assessore competente in materia turistica. Lo sollecitava, con toni più che amichevoli, a porre (o a far porre) l'attenzione su alcuni aspetti del bando. Ne suggeriva, per alcuni settori (vedi Plein Air),  l'importanza strategica. E questo, doveva bastare e avanzare in una democrazia responsabile, matura  e realmente funzionante, per far si che l'Assessore, beccato suo malgrado, ne avesse tratto  le conseguenze. Che cosa dovremmo pensare, altrimenti, da ora in poi, per ogni atto che la Giunta dovesse approvare su proposta dell'Assessore Canaletti? Che c'è sempre qualcuno dietro a dettargli la linea? Si, lo sappiamo, così non è. Ma è solo togliendolo da quell'incarico che la sua stessa tutela sarebbe garantita. Questo lo ha capito Riccetti. Questo lo hanno capito i consiglieri di Upp che sappiamo vivere questa vicenda con un notevole tormento interno. Non l'ha capito però chi lo doveva capire prima di tutti: il Sindaco Sabrina Montali.

Di contro, c'è l'altro aspetto. Quello riferibile ai numeri. E i numeri in democrazia sono importanti. Con un PD ormai praticamente all'opposizione, la maggioranza conterebbe 9 consiglieri. Con un 9 a 7  sarebbe già arduo governare per ulteriori 4 anni e 2 mesi. Figuriamoci cosa potrebbe succedere nel caso in cui un ritiro delle deleghe a Canaletti, abbia la diretta ovvia conseguenza di lacerare ulteriormente la maggioranza. Mettendone a serio rischio i numeri. Di qui, forse, quello che il Corriere Adriatico paventava nel suo articolo di lunedì scorso (mai smentito dagli interessati): "l'aut aut della Montali". Che potrebbe aver detto: " se va a casa Canaletti, andiamo a casa tutti". Conviene dunque compattarsi. Difendere il poco difendibile. Continuare a vivere sotto quello che può definirsi come un compromesso politico dagli equilibri delicatissimi. Riccetti, al di là dei comunicati, capirebbe....

E di delicati e complicati compromessi politici, se sopravviverà, vivrà questa maggioranza. Al primo capriccio di un consigliere,  o di un assessore, alla prima minaccia di andarsene per i fatti suoi perchè non si condividono politiche e decisioni, scatterebbe l'allarme rosso. La fine della consiliatura sarebbe prossima. Se il PD avesse trovato quattro candidati fedeli alla attuale dirigenza e maggioranza, questa giunta traballerebbe già da ora. 

Continueranno dunque a sopravvivere. Sotto l'equilibrio di questa precaria situazione. Bisognerà vedere se tutto ciò riuscirà a tenerli uniti. Bisognerà vedere, soprattutto, se tutto ciò consentirà loro di fare i nostri interessi e non garantire i loro.

 In nome di una poltrona e di un potere che non si vuole lasciare.