QUESTO E' UN BLOG "DI PANCIA", SIA CHIARO


Questo blog non è una testata giornalistica ed è aggiornato senza nessuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001. Gli autori, inoltre, non hanno alcuna responsabilità per quanto riguarda i siti ai quali è possibile accedere tramite i collegamenti posti all'interno del sito stesso, forniti come semplice servizio agli utenti della rete. Lo stesso per i siti che forniscono dei link alle risorse qui contenute. Il fatto che questo blog fornisca questi collegamenti non implica una tacita approvazione dei contenuti dei siti stessi, sulla cui qualità, affidabilità e grafica è declinata ogni responsabilità. Gli autori dichiarano di non essere responsabili per i commenti inseriti nei post. Eventuali commenti dei lettori, lesivi dell'immagine o dell'onorabilità di persone terze, non sono da attribuirsi agli autori, nemmeno se il commento viene espresso in forma anonima o criptata. Gli autori del blog si riservano il diritto di rimuovere senza preavviso e a loro insindacabile giudizio commenti che risultino offensivi, volgari, blasfemi, inutili, altamente provocatori o che abbiano contenuti di natura pubblicitaria. Inoltre, gli autori non sono in alcun modo responsabili del contenuto dei commenti inseriti dagli utenti del blog: questi ultimi, pertanto, se ne assumono la totale responsabilità.

venerdì 17 ottobre 2014

MA CE LA FATE VEDERE QUESTA LETTERA?

Allora, proviamo a ricapitolare: sappiamo che l'Avv. Berti si é espresso con un parere abbastanza corposo. Sappiamo che la sua consulenza é stata rilasciata a titolo oneroso, con una delibera che ha autorizzato la spesa. Sappiamo che da questo parere, conseguentemente, é scaturito un comunicato dell'amministrazione comunale nel quale si asserisce che per vizi di forma e altri cavilli burocratici amministrativo/ legali (al momento ignoti) si procederà ad annullare la proposta di variante al PRG bloccandone un iter già avviato.

Ora, la possiamo porre una domanda all'amministrazione comunale?

Il parere dell'avvocato Berti é secretato? Se si, per quale motivo? Qualcuno ce lo può spiegare?

Se non lo é, perché non lo si mette, per la massima trasparenza amministrativa, a disposizione della popolazione e di tutti coloro che lo vogliono leggere, rendendolo magari disponibile sul sito internet del Comune?

Se qualcuno dall'amministrazione comunale volesse risponderci, sarebbe cosa gradita.

 

11 commenti:

  1. ...e poi vorremmo vedere anche i pareri forniti da fantomatici consulenti alla Ubaldi che l'hanno convinta della bontà dei progetti intrapresi

    RispondiElimina
  2. Anche perché è stata pagata con i nostri soldi.....

    RispondiElimina
  3. scusa Argano se non c'entra col post..... Andreani non è che perché sei "palese" allora per forza devi esternare assolutamente il nulla.
    Sei presente, firmandoti, da una settimana e francamente non ti si regge proprio.... sei pesante.
    Meglio 100 commenti anonimi e ragionati che le tue pietre (come pesantezza) che non dicono niente. E adesso hai un buon motivo per scagliarti contro gli anonimi, di nuovo!
    firmato Maria - Pietro - Giovanni - Francesco - Caterina - Elena - Tiziano eccetera eccetera

    RispondiElimina
  4. Chi lo dice se il burchio e' uno scempio ? Voi che ci amministrate , preciserei che con due Dotti avvocati che ci amministrano potevamo risparmiare la spesa del sig. Berti

    RispondiElimina
  5. risparmiata in che modo?

    RispondiElimina
  6. Come se la consulenza di un professionista sia una certezza....vi ricordo che siamo in Italia...vengono ribaltate puntualmente sentenze di tar e tribunali...vince sempre chi ha appoggi piu potenti. È come lanciare una monetina. Purtroppo so che non è giusto, ma in Italia funziona cosi...

    RispondiElimina
  7. Argano, che cosa ti aspetti di trovarci nella relazione di Berti? Niente di più di ciò che ha riferito il sindaco, che poi è il sunto riportato nell'ultima pagina dello dossier. Non c'è niente di sensazionale né tanto meno di sorprendente. Tutta una serie di valutazioni personali precedute dalla frase"si ha la sensazione che...". Nessun riferimento ad articoli di legge nè a sentenze pregresse. E' una palla di cui non si riesce a leggere dieci righe di fila. Non so come abbiamo fatto i nostri avvocati a dar corso - almeno così si dice - ad una procedura di annullamento degli atti del consiglio comunale sulla base del rapporto Berti. Ci chiediamo se costoro che siedono in comune hanno il senso degli interessi cittadini o abbiano acquisito anche loro la mentalità di certi pubblici ministeri o delle trasmissioni alla Report. La smania di indagare, se non è suffragata da elementi indiziari di una certa consistenza è solo una perdita di tempo e di denaro. Ma a molti serve per sentirsi realizzati. E noi paghiamo.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ho letto la relazione di Berti. E ho letto la relazione di Calzolaio. In entrambi i casi ho visto moltissimi riferimenti ad articoli di legge. Pochi riferimenti a sentenze regresse. Perché forse la particolare materia non ha uno "storico" di precedenti.
      Detto questo, navighiamo in acque di una certa complessità. Io ci andrei cauto nell'emettere giudizi. Temo che potremmo essere alle prime pagine di un lungo contenzioso. Per specialisti della materia.

      Elimina