LA UBALDI E QUEL PESSIMO TEMPISMO SUL BURCHIO

Ci sono un paio di concetti, espressi nell'articolo del Corriere Adriatico nel quale la Ubaldi rilascia le prime dichiarazioni del post sentenza Burchio, che a mio avviso vanno approfonditi. 

Il primo: quando l'ex sindaco sostiene che la sentenza ha sancito "la fine della democrazia"

La variante del Burchio fu portata in consiglio comunale per il suo primo passaggio di approvazione il 30/12/2013, con una fretta giudicata da tutti inspiegabile. Vuoi per il periodo (a cavallo tra Natale e Capodanno) vuoi per il fatto che ai consiglieri di opposizione fu dato un periodo brevissimo per studiarsi le carte in un contesto appunto festivo e particolare come quello natalizio. 

A 144 giorni dal voto e dal rinnovo del consiglio comunale, una delle varianti più impattanti nella storia dell'edilizia portorecanatese, fece così il suo ingresso nella scena politica e sociale del nostro paese. La Ubaldi sapeva benissimo che l'iter procedurale con i vari passaggi in consiglio comunale e pareri della Provincia,  non si sarebbe completato sotto quella consiliatura.

Se fossi stato sindaco al posto suo, io proprio alla democrazia avrei affidato la scelta di un provvedimento così importante. Nulla vietava alla Ubaldi di presentare per bene il progetto alla cittadinanza (che fino a quel giorno non sapeva neppure dove fosse la collina del Burchio) con una illustrazione esaustiva dello stesso durante la campagna elettorale che in quei mesi stava iniziando e presentarsi alle elezioni con questa grande scommessa che avrebbe dovuto conseguentemente incassare l'avallo di quella democrazia che la Ubaldi ora denuncia essere "finita"

I cittadini portorecanatesi, dopo sei mesi nei quali si sarebbe discusso del progetto, lo si sarebbe conosciuto in modo approfondito, lo si sarebbe valutato dal punto di vista di tutti gli aspetti, avrebbero, alle urne, dato il placet o meno, allo stesso.  Promuovendolo o bocciandolo insieme alla Ubaldi. Questa sarebbe stata vera democrazia. 

Le modalitá con le quali si é invece scelto di agire sono state confuse, frettolose, estremamente complesse anche per via di una tempistica assurda e un passo troppo accellerato e improvvisato dato all'iter.  É quando i cittadini non sono informati che manca la democrazia. 

E la fretta imposta al progetto non é stata certo propedeutica alla trasparenza del buon agire di una pubblica amministrazione. Ne é conseguito, tra  l'altro, un marciapiede che ora, alla luce della sentenza del Consiglio di Stato, viene visto come un problema. E non come una opera di pubblica utilitá per la cittadinanza. Un marciapiede, tra l'altro, completato a ridosso delle elezioni e facilmente classificabile  dunque come la classica opera  pre elettorale che il corposo fronte del NO al Burchio ha  definito con lo spregevole ma esplicativo termine di "marchetta elettorale"

La seconda osservazione della Ubaldi che mi sento di contestare é quando sostiene che le amministrazioni comunali sono guidate dai Consigli di Stato e dai Commissari. 

Non é così e la Ubaldi lo sa benissimo. Se lei avesse ascoltato il suggerimento rappresentato sopra, se si fosse presentata alle elezioni e convincendo la cittadinanza sulla bontà del progetto Burchio, le avesse vinte, si sarebbero verificate due condizioni essenziali certe:

A) non avremmo mai avuto un commissario prefettizio

B) l'iter della variante in Consiglio  con i voti della sua maggioranza rieletta grazie alla democrazia che la Ubaldi definisce essere finita, non avrebbe affrontato nessun problema e sarebbe filato liscio.

Concludo questo post con una critica all'occhiello dell'articolo del Corriere Adriatico. Il giornalista riporta una dichiarazione del Commissario Passerotti dello scorso mese di Agosto ("se fosse stato per lui il Burchio non lo avrebbe fatto passare stante una serie di problemi di natura ambientale") e lascia intendere che il Consiglio di Stato, con la sua decisione, ha praticamente assecondato il suo volere. Trovo questa considerazione pessima. Il Commissario Passerotti ha studiato le carte, si é letto la sentenza del Tar, si é consultato con ulteriori esperti di diritto amministrativo. E rappresentando l'intera cittadinanza e non solo quelli che ritenevano  la Montali e Riccetti colpevoli di avere annullato un accordo procedimentale in autotutela (e con esso cassato il Burchio), ha deciso che ci fossero i presupposti per ricorrere al Consiglio di Stato.

 E, piaccia o no al giornalista del Corriere Adriatico, ha avuto pienamente ragione.