QUESTO E' UN BLOG "DI PANCIA", SIA CHIARO


Questo blog non è una testata giornalistica ed è aggiornato senza nessuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001. Gli autori, inoltre, non hanno alcuna responsabilità per quanto riguarda i siti ai quali è possibile accedere tramite i collegamenti posti all'interno del sito stesso, forniti come semplice servizio agli utenti della rete. Lo stesso per i siti che forniscono dei link alle risorse qui contenute. Il fatto che questo blog fornisca questi collegamenti non implica una tacita approvazione dei contenuti dei siti stessi, sulla cui qualità, affidabilità e grafica è declinata ogni responsabilità. Gli autori dichiarano di non essere responsabili per i commenti inseriti nei post. Eventuali commenti dei lettori, lesivi dell'immagine o dell'onorabilità di persone terze, non sono da attribuirsi agli autori, nemmeno se il commento viene espresso in forma anonima o criptata. Gli autori del blog si riservano il diritto di rimuovere senza preavviso e a loro insindacabile giudizio commenti che risultino offensivi, volgari, blasfemi, inutili, altamente provocatori o che abbiano contenuti di natura pubblicitaria. Inoltre, gli autori non sono in alcun modo responsabili del contenuto dei commenti inseriti dagli utenti del blog: questi ultimi, pertanto, se ne assumono la totale responsabilità.

lunedì 20 ottobre 2014

IL PARERE DELL'AVVOCATO BERTI (IN ATTESA DI ALTRI PARERI)

Dal sito "il cittadino di Recanati" abbiamo preso atto di quanto scritto dall'avvocato Berti (consulente ingaggiato dalla nostra amministrazione comunale) inerentemente all'accordo procedimentale in essere con la Coneroblu e all'annullamento del predetto atto. Il Resto del Carlino, con un vero sccop, aveva anticipato il Cittadino con un articolo che si trovava ieri in edicola e che vi alleghiamo sotto (scusate la qualità dell'immagine).

Il documento (di 30 pagine) contiene cose interessanti. L'avvocato Berti rileva come, tanto per iniziare, l'accordo (definito di "pianificazione urbanistica") non sia stato firmato da entrambe le parti (P.A. e privato)

Evidenzia alcuni vizi di legittimità:

 

Ribadisce che la natura procedimentale dell'atto impegna l'amministrazione ad assegnare al provvedimento un certo contenuto solo se viene adottato:


Specifica come la ditta che ha eseguito i lavori del marciapiede (2P di Paoloni) , pur avendo versato la prevista polizza fideiussoria , non era riconosciuta da nessun atto amministrativo come "assegnataria" dei lavori (elemento questo sufficiente, secondo Berti, per rendere nulla la variante urbanistica)


Asserisce che il Comune non ha l'obbligo di approvare la variante per il solo motivo di essere giunti a questo punto del procedimento.

 

E conclude, sempre sul famoso marciapiede, (specificando più volte nel suo parere che comunque non é mai stato completato e collaudato), in questo modo:

 


Il parere di Berti, comunque, consta di 30 pagine che meriterebbero un maggiore approfondimento, anche e soprattutto per l'estrema complessità della materia e per la specificità della stessa. Si tratta di una relazione che ora sarà sottoposta, a sua volta, ad una doppia analisi. Si perché se mentre vi scriviamo abbiamo la certezza che gli avvocati della Coneroblu staranno esaminando riga per riga questa relazione, allo stesso modo, verosimilmente, i professori Tedeschini (Università La Sapienza di Roma) e Lorenzotti (Università di Camerino) staranno molto probabilmente facendo la stessa cosa per il Partito Democratico di Porto Recanati, a tutela anche dei loro consiglieri.

Vogliamo aprire una piccola parentesi in proposito? Non trovate strano tutto ciò? Una coalizione (Noi Per Porto Recanati) che chiede il parere di tre diversi professionisti. Due riconducibili all'area PD. Uno riconducibile verosimilmente all'area Montali/Riccetti. Ma quest'ultimo si pronuncia ufficialmente a nome dell'amministrazione comunale. Tanto che dal suo parere é scaturito il comunicato ufficiale emesso dalla stessa e dal nostro sindaco, ad annullamento dell'accordo procedimentale Comune-Coneroblu.

A questo punto la domanda sorge spontanea. Quando si scrive nel comunicato che annulla gli atti adottati:

Per questi motivi questa Amministrazione ha già inviato a tutti i soggetti interessati dalla procedura la comunicazione dell'avvio del procedimento di annullamento degli atti adottati dalla precedente Amministrazione.

Che cosa si intende per "questa amministrazione"???

É termine e concetto che include quell'entità politica che si chiama PD e che esprime 4 consiglieri di maggioranza e un assessore e che per pronunciarsi in proposito attende il parere di due fior di professionisti specialisti della materia? E se questi pareri fossero in parte o in todo concettualmente differenti dal parere di Berti, che si fa? Si chiude la stalla dopo che i buoi sono scappati?

Il PD ci delucidi in materia. E soprattutto delucidi chi il 25 Maggio più che a PD, UPP, Fiaschetti o Canaletti, ha creduto, dandogli fiducia, in una coalizione e in un progetto unitario.

Perché qui, la sensazione, é che ognuno vada per la sua strada.

 

 

 

 

23 commenti:

  1. Come al solito il partito democristiano puo'essere contro o a favore,se spacchera' la maggioranza per seguire l'udc in regione dara'la colpa ai consulenti sentendosi in una botte di ferro per le elezioni.SIN VERGUENSA

    RispondiElimina
    Risposte
    1. SE PAGHI TU VOTANO TUTTI NOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!

      Elimina
  2. Per quel poco che riesco a capire,si evince che si può tranquillamente dire no al Burchio,ma il marciapiede si deve pagare.
    Allora,a me che del Burchio non me ne frega niente la domanda è;quanto è costato il marciapiede?
    L'amministrazione può dire ,prima di pronunciare il no dove prende i soldi per ripianare il danno?

    RispondiElimina
  3. L'avv berti mi sembra aver confezionato un bel pacchetto di aria fritta ...

    Vi è una apposita legge regionale che regola lo spostamento delle cubature fra privati . E qui dice che non esistono leggi...

    Caro argano se la montali e riccetti sinstanno buttando nel fosso e ci buttano porto recanati ... Miica era scritto negli accordi che tutti si devono suicidare con loro...

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ogni volta, Argano, abbiamo bisogno di leggerti due volte per capire ciò che vuoi dire. Non sarà che sei tu a non essere chiaro? Il parere di Berti è stato espresso dal sindaco Montali, che ha fatto propria la pagina riassuntiva di quel rapporto, cioè la trentunesima. Non ci sono scoop da propagandare, ma cose poco chiare da delucidare. Il rapporto Berti, probabilmente su sollecitazione della nostra amministrazione, prende altre strade rispetto a quelle percorse dall'avvocato Calzolaio, puntando ad annullare gli atti che hanno portato all'adozione del progetto del Burchio in Consiglio comunale. Non bastava votare no alla approvazione della variante? Evidentemente no perché le sanzioni ci sarebbero state e sarebbero state pesanti. In tal modo si punta a guadagnare tempo e ad evitare le sanzioni, almeno nella forma del risarcimento danni. Chi lo ha letto (ma vi assicuro che è illeggibile) sa che il rapporto Berti non dice niente di importane, ma crea l'alibi a Montali e Riccetti per rimandare la questione alle calende greche. E a te Argano, la scusa per schierarti contro il Burchio. I conti si faranno alla fine e ho paura che siano pesanti per il comune. .

      Elimina
    2. Tu devi leggere due volte me per capirmi.
      E due volte Berti per capire lui.
      Ne deduco che hai proprio qualche problema congenito di comprensione.
      Lascio ai lettori immaginare il perché.....

      Elimina
    3. Anonimo delle 8:10, definisci il parere dell'Avv.Berti aria fritta.
      Riesci a spiegare con appropriati ragionamenti logico-giuridici questa tua affermazione?
      Magari sei in grado di fare un terzo parere,vista la tua competenza in materia di diritto amministrativo ed di diritto civile.
      Illuminaci,ti prego.

      Elimina
    4. Come si può illuminare chi non ha corpo? E come si può dar luce a chi non ha occhi per vedere? Quello di Berti è un papocchio di interpretazioni e opinioni personali senza nessun supporto giuridico. Farina anche questa non del suo sacco. L'uomo ha interesse a cucire rapporti con Porto Recanati e in Montali Riccetti e segretario comunale ha trovato ottimi partner. Una cosa, in proposito, sembra che anche il nuovo revisore dei conti sia di Gabicce. Tre indizi fanno una prova, se chiari, forti e coincidenti. A voi l'onere della deduzione. .

      Elimina
  4. Il parere di un avvocato, anche se si tratta di uno stimato professionista, rimane sempre un "suo parere" non è certamente legge. Sicuramente l'avvocato della controparte darà un parere completamente differente e nascerà un contenzioso che verrà definito con una causa dagli esiti imprevedibili. Considerando anche la posizione politica del PD che in provincia ha votato ha favore dell'opera io penso che l'amministrazione comunale possa trovare un accordo con la controparte che la metta al riparo da qualsiasi azione risarcitoria. Recanati insegna, con l'operazione Centro Città, non amata dal Sindaco Fiordomo che però a capito la situazione e ha trovato in accordo con la controparte. Inoltre è un'operazione che darà un forte rilancio turistico, economico e lavorativo, basta vedere località molto più importanti di noi come Rimini, Riccione, Forte dei Marmi ecc, dove l'investimento dei russi è stato accolto a braccia aperte. Ha salvato anche l'aeroporto di Rimini. Da uno studio fatto il turista russo soggiorna in media 4 giorni con una capacità di "spesa" di 4.000 euro. Visto l'andamento turistico di quest'estate dove a Giugno, Luglio e Settembre non c'era quasi nessuno mentre Agosto sono arrivati turisti senza un euro in tasca è un'occasione che non possiamo perdere. Vedere questo resort costruito in una collina di Loreto o Recanati sarebbe poi una beffa atroce.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. se lo fanno a loreto la manodopera sarà solo loretana e i russi spenderanno i soldi solo nei negozi di loreto... e cappuccetto rosso e' morto di freddo!

      Elimina
    2. Ma dove le hai lette ste cazzate?

      Elimina
    3. I russi spendono in media 100 euro al giorno? Ma sta boiata pazzesca da dove ti è uscita? E se fosse vera scommetto che pensi che li venga a spendere nei negozietti di p to recanati. Ridicolo semplicemente ridicolo

      Elimina

  5. Da quattro mesi,come per altre cose avvenute quest'estate,c'è chi invece di contare fino a.......undici,conta fino a due o tre poi agisce d'istinto a nome anche degli altri!
    La fretta è cattiva consigliera di solito e ti fa fare delle figuracce.

    RispondiElimina
  6. Il problema di tutto quello che sta' accadendo ultimamente nel nostro comune e' che il sindaco Montali non a esperienza ne politica ne amministrativa e non si fida dei piu' stretti collaboratori, tanto e' vero che prima di trattare questione delicate nelle appropiate sale, fa la bonifica con un rilevatore di microspie e cimici nel puro stile F B I. o. K G B . Con questi modi di fare non andremo da nessuna parte cori concittadini .

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Che tu sia uno del PD si deduce dalla mancanza delle 'H' .che non vi piaccia la Montali non e' una novita'

      Elimina
    2. Ecco un altro che guarda le H e non vede che il Paese sprofonda, lascia stare le inezie quello che ti voleva dire l'amico prima è che non stiamo girando un film o in un'aula di tribunale, questa è vita reale...
      Per quando avranno imparato l'A,B,C di governare il paese sarà in brache di tela

      Elimina
    3. L'argano è giustamente pluralista,da spazio a commenti da cui si deduce che chi lo scrive è intelligente ma anche chi al posto del cervello ha una cloaca.
      Tu,anonimo delle 13,50 a quale categoria pensi di appartenere?
      Ti basta l'olfatto per scoprirlo!

      Elimina
    4. Se non conosci regole di ortogrsfia da seconda elementare non puoi insegnare niente a nessuno,ne' tantomeno sputare sentenze,pero' puoi fare carriera nel partito

      Elimina
    5. Non è da un rigore che si giudica un giocatore,ne tantomeno da un errore di "ortogrsfia",come fai e scrivi tu!
      Comunque.....hai annusato bene!

      Elimina
  7. Argano, svela l'arcano, sei pro o contro il Burchio?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Mi sa che ru sei uno di quelli che legge questo blog, ma avrebbe bisogno dei sottotitoli per capire quello che viene pubblicato. Vuoi che ti svelo l'arcano dicendoti se sono a favore o contro il Burchio. Bene allora fai una cosa: domattina vai agli uffici della Coneroblu e fatti dare, per lo meno, 3 cose:
      A) un business plan ( se non sai cos'é, cerca su wikipedia)
      B) uno srudio economico imprenditoriale che comprenda quando i russi pensano di raggiungere un Break Even Point (se non sai cosa é, cerca su wikipedia)
      C) uno studio serio di marketing turistico sui flussi previsti dalla Russia per i prossimi cinque anni.
      Ecco, se alla Coneroblu ti dovessero dare questi tre documenti, me li porti, io me li studio, poi ti dico se sono a favore o contro il Burchio.
      Sai, non compro niente a scatola chiusa. Neppure una scatoletta di stuzzicadenti.
      Saluti.

      Elimina
  8. nella motivazione B5) del rapporto Berti, l'avvocato solleva un dubbio che sin dall'inizio della vicenda Burchio mi è effettivamente apparso interessante ma sul quale non ho mai sentito da parte dell'ex amm.ne una risposta delucidante. Ma le aree da cui si sono presi i metri cubi edificabili per l'affare Burchio, che si presume siano private e che ora, dunque, sono state trasformate in verde-agricolo, sono state indennizzate da parte del Comune? Oppure i privati hanno rinunciato a qualsiasi forma di indennizzo? E' possibile sapere queste aree a chi appartengono? Non è per fare l'amico del giaguaro, ma a casa mia se qualcosa mi togli, poi qualcos'altro mi restituisci. Scusate l'insinuazione eh!!!

    RispondiElimina