"Burchio, il Consiglio di Stato ha accolto la richiesta di sospensiva della sentenza del TAR presentata dal Comune di Porto Recanati e fissato la discussione nel merito alla prima udienza utile del Gennaio 2016, considerando la questione di assoluta rilevanza"
Sinceramente, chi vi scrive, sperava in una udienza nel merito a Novembre di questo anno. Perchè di Burchio non se ne può più. Il termine stabilito del Gennaio 2016, comunque, renderà i mesi più caldi della campagna elettorale (fine inverno e primavera) liberi dal peso ossessivo costituito dalla "madre di tutte le battaglie".
E si potrà parlare (anche) degli altri numerosissimi problemi che assillano la nostra cittadina.
Comunque, ecco l'ordinanza del Consiglio di Stato (la numero 4087 del 09/09/2015)
Il Consiglio di Stato riconosce all'appello presentato dal Comune delle "articolazioni complesse" che possono essere approfondite solo in sede di merito (ovvero a Gennaio 2016). E nel frattempo, permane dunque l'esigenza di mantenere immutata la situazione controversa.
Proprio minuto per minuto questi di Upp vivono il Burchio.......ossessione?
RispondiEliminaHanno l'avvocato Berti a Roma. Non pensi che sia normale che li abbia informati subito?
Eliminaabbiamo! dato che lo paghiamo noi e nn loro!
EliminaAnche il pd ha il suo avvocato a Roma!
Elimina17.07 magari Tedeschini lavorasse per il Pd!
EliminaChi quello della controparte?
EliminaQuali implicazioni ...politiche soprattutto?
RispondiEliminaGiusto.
RispondiEliminaPerò"hanno l'avvocato Berti" stona......lo pagano loro ?ah ah ah ah
Intendevo ovviamente dire che presumo che Berti, appresa la notizia, abbia immediatamente fatto delle chiamate o inviato sms. E i primi destinatari delle sue attenzioni siano stati, giustamente, Riccetti e Montali.
EliminaSe mai il primo destinatario dovrebbe essere passerotti visto che paga il comune... Almeno lo spero non fosse stato cosi... Avrei ancora più dubbi sulla professionalità di tale avvocato.
Eliminaancora più rispetto a che cosa? ti rendi conto che per i Sì Burchio Berti era una pippa totale fino a 1 mese fa e adesso siete attaccati alla speranziella che abbia chiamato prima Riccetti? la realtà è che Berti ha chiamato per primo Passerotti, com'è ovvio che sia (tra l'altro è il suo datore di lavoro, quindi non c'è Berti senza Passerotti).
Eliminae se ha risposto a una chiamata di Montali o l'ha sentita direttamente lui, dov'è il danno e dov'è il male? andate a farvi un bagno, cementificatori!
E adesso alla ubaldi e ai piddiretini chi glielo dice? ahahahahahahahaha!!!!!!!!
RispondiEliminaTu credi che il PD e la Ubaldi non hanno messo in conto questa evenienza? Dimostri ancora una volta grande intelligenza fuoruscito per sostenere Riccetti
EliminaCosa si inventano in campagna elettorale sul burchio?si accettano scommesse:io credo che diranno che volevano proteggere portorecanati e i cittadini dalle richieste danni della contro blu
EliminaVeramente questa è sempre stata la linea del PD sbandierata in tutte le salse se ancora non lo hai capito
EliminaMa perché in campagna elettorale vuoi parlare ancora del Burchio?
EliminaVoglio vedere come potrà non essere centrale il burchio inteso come difesa dei diritti dei cittadini e del territorio contrapposto allo sviluppo scellerato e speculativo
EliminaDicevate le stesse cosa prima del TAR.
RispondiEliminaSecondo me è meglio che aspettate.
Facciamola facile.
RispondiEliminaIl Burchio non si fa ok.
Cosa vieta alla Conero Blu proprietaria dei terreni e delle cubature di presentare un altro progetto?Magari diverso ma sempre turisticamente attrattivo?
Andremo avanti per l'eternità?
Te la faccio ancora più facile. Questa disputa non è sul progetto, ma sulla variamte di destinazione d'uso di un terreno. Questo terreno ora è AGRICOLO. Se la variante dovesse passare, come su richiesta della Conero Blu che ha acquistato il terreno, diventerebbe EDIFICABILE. Se la variante viene cassata dal Consiglio di Stato, il massimo che può fare la Conero Blu su quel terreno è coltivare le patate, l'erba medica e fare pascolare le pecore! Ok? Se la variante non passa non si potrà costruire su quel terreno. Né con il progetto del resort, né con altri.
EliminaSemplice no?
Mi inserisco....
EliminaSi, quello che dice l'anonimo sopra è tutto vero.
Si decide sulla destinazione dei terreni. Che fino a quando non passa la variante sono ovviamente a destinazione agricola.
E' ovvio però che potrebbe succedere che a Maggio 2016 si vota. E potrebbe succedere che a Palazzo vada una coalizione decisamente favorevole al Burchio.
A quel punto la Coneroblu (qualora fosse ancora interessata al progetto) potrebbe presentare un'altra richiesta di variante da sottoporre alla nuova giunta.
Che potrebbe approvarla in tutti i suoi passaggi.
Non mi sono fatto capire bene ma intendevo quello che ha detto l' argano nel finale.
EliminaQuesto è un rischio con tutte le zone agricole della città. Sta all'elettorato, quindi a noi, decidere se favorire la cementificazione del paese o votare chi si propone come alternativa al consumo speculativo del territorio.
EliminaIn questo caso si parla di Burchio, ma di terreni su cui speculare e su cui hanno mangiato da anni col plusvalore delle varianti (terreni rimasti inedificati ma su cui hanno guadagnato milioni di euro dei furbissimi speculatori!) ce ne sono molti in città. Direi che si dovrebbe evitare di concedere varianti, ma cercare anche di tornare indietro ove possibile.
Per il resto, con un'amministrazione favorevole alla cementificazione, tutto è possibile, anche avere scheletri di case in prima fila al mare.
Bella immagine di città.
Ma come si fa a sostenere che la faccenda Burchio non interessa i cittadini di Porto Recanati?
RispondiEliminaQuasi ogni mese vediamo immagini da tutta Italia di frane,alluvioni ed allagamenti.
Il Presidente della Regione Veneto, che non è notoriamente di sinistra, ha messo come priorità la legge regionale "zero metri cubi" intesa ad impedire nuove edificazioni.
Lo stesso viene annunciato dalla maggioranza di governo e cioè un drastico stop alle nuove edificazioni.
Ma avete visto cosa c'è a Montarice? ve la immaginate una bomba d'acqua in quella zona già considerata a rischio frane?
Lo stesso commissario prefettizio si è espresso in senso negativo alla lottizzazione.
Che per amor di partito si vuole far finta di niente, passi per i dirigenti, ma i cittadini pensino ai loro interessi e non a quelli di un partito sempre più popolato di persone mediocri.
Svegliatesi dal lungo sonno!
Avendo scritto circa 100 post sul Burchio, dando la parola a pro e contro (cosa che altrove non è avvenuta), mi permetto di precisare che avrei preferito che la decisione del Consiglio di Stato fosse stata calendarizzata prima di Gennaio 2016 perchè altrimenti a Porto Recanati si rischia di parlare solo ed esclusivamente di questo argomento. Che è ovviamente importante (altrimenti non gli avrei dedicato 100 post), ma non può essere l'unico ad occupare l'agenda.
EliminaAncora Burgho? E basta non vi volete mettere in testa che la giunta Montali non è caduta per il buchi ma bensì pur avendo le chiavi di un comune non hanno saputo amministrare e se qualcosa hanno fatto sono semplicemente DANNI il paese non si scordera'tanto presto di tutto ciò
RispondiEliminaTattica vecchia e mutuata da Renzi: se non si ottiene la ragione su un punto lo si banalizza fino a farlo diventare insignificante.
RispondiElimina