QUESTO E' UN BLOG "DI PANCIA", SIA CHIARO


Questo blog non è una testata giornalistica ed è aggiornato senza nessuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001. Gli autori, inoltre, non hanno alcuna responsabilità per quanto riguarda i siti ai quali è possibile accedere tramite i collegamenti posti all'interno del sito stesso, forniti come semplice servizio agli utenti della rete. Lo stesso per i siti che forniscono dei link alle risorse qui contenute. Il fatto che questo blog fornisca questi collegamenti non implica una tacita approvazione dei contenuti dei siti stessi, sulla cui qualità, affidabilità e grafica è declinata ogni responsabilità. Gli autori dichiarano di non essere responsabili per i commenti inseriti nei post. Eventuali commenti dei lettori, lesivi dell'immagine o dell'onorabilità di persone terze, non sono da attribuirsi agli autori, nemmeno se il commento viene espresso in forma anonima o criptata. Gli autori del blog si riservano il diritto di rimuovere senza preavviso e a loro insindacabile giudizio commenti che risultino offensivi, volgari, blasfemi, inutili, altamente provocatori o che abbiano contenuti di natura pubblicitaria. Inoltre, gli autori non sono in alcun modo responsabili del contenuto dei commenti inseriti dagli utenti del blog: questi ultimi, pertanto, se ne assumono la totale responsabilità.

mercoledì 29 ottobre 2014

LE CONTRODEDUZIONI DELLA CONEROBLU

Come ipotizzabile e ampiamente prevedibile, le controdeduzioni dei legali della Coneroblu inerenti all'annullamento dei procedimenti per la variante al PRG "BURCHIO " confutano, punto per punto, principio per principio, (o quasi) le tesi del legale ingaggiato dall'amministrazione comunale Avv. Berti. I predetti legali chiedono dunque alla nostra amministrazione che entro il 15 Novembre si porti in Consiglio Comunale la proposta di variante. Per far si che questa venga approvata (o meno).

Leggendo tale controparere, tra le varie contestazioni elencate dai legali Coneroblu, non abbiamo visto (ma forse ci è sfuggito) affrontare il problema del marciapiede, che pure a nostro avviso é dirimente. Marciapiede, lo ricordiamo, che era contrattualmente previsto come opera "a compensazione" e che, secondo il parere dell'Avv. Berti, era stato assegnato per la sua realizzazione ad una terza ditta (la 2P di Paoloni) senza nessun atto amministrativo del nostro Comune. (Sopra i 200 mila euro tale atto amministrativo-autorizzativo sembra essere prassi obbligatoria per le legge sugli appalti) E marciapiede per il quale era stata versata una cauzione in ritardo quando l'accordo procedimentale prevedeva in un suo punto che nel caso di vizi o errori era prevista la "automatica interruzione e decadenza dell'iter procedurale della variante urbanistica"

Trovate le controdeduzioni su IL CITTADINO DI RECANATI. A questo link.

Oggi intanto, altri pareri in arrivo. Nella sede del Pd, membri del direttivo e consiglieri del partito di Renzi dibatteranno sul parere del Prof. Lorenzotti che dovrebbe pervenire in mattinata.

Nel mare di pareri non sappiamo cosa potrà succedere nei prossimi giorni dal punto di vista politico. Dipenderà in tutto o in parte, dal PD. Che si trova nell'antipatica condizione di dover compiere una scelta che in tutti i casi non sarà indolore e che potrebbe portare a conseguenze poco felici per il futuro della coalizione. I rapporti tra Pd e componente UPP/ Fiaschetti, si narra in giro, non sono idilliaci. E le cose hanno preso un verso tale da rendere possibile ogni soluzione. Anche quella di una grave crisi politica all'interno della maggioranza. Come voterà il PD dopo aver preso atto dei vari pareri? Qualche altro consigliere inizierà a vacillare sulle sue convinzioni si voler bocciare la variante?

I giochi sono aperti. E in questi giorni potrà succedere veramente di tutto.

 

 

23 commenti:

  1. Il signor Quirino Falaschini, segretario del pd insieme al Consigliere Cicconi,ha condiviso le controdeduzioni della conero blu. Peccato che il parere di Berti non l'ha condiviso.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Mi pare che quello hanno fatto prima altri a condividerlo

      Elimina
    2. Dite la verita' ai cittadini elettori,e' tutto deciso dai vertici per non dispiacere l'Udc,i legali daranno parere in linea e i consiglieri si adegueranno per disciplina di partito(democristiano)

      Elimina
    3. Al Signor QUIRINO FALASCHINI,prima del No al progetto Burchio,o del Si al progetto Burchio interessa PORTORECANATI.

      Elimina
    4. La risposta non convince

      Elimina
    5. Anonimo delle 9:38 hai fatti centro, o meglio hai fatto UdCentro!

      Elimina
  2. Strana questa coneroblu nella controdeduzione chiede che " la memoria ....sia posta a disposizione di tutti i componenti dell'organo consiliare allo scopo di permettere a ciascuno di essi il piu consapevole esercizio della funzione pubblica effettuata". Quindi l'interesse principale della coneroblu è garantire il consapevole esercizio della funzione pubblica? La cosa è davvero nobile!. Ed io che credevo che volevano solo portare a casa la variante!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Non pensi che abbiano messo "Consapevole esercizio della funzione pubblica" per dirti:
      uomo avvisato mezzo salvato?

      Elimina
    2. ma basta con sta strategia del terrore. Su questo blog si parla chiaro e serio non è il cittadino di recanati. Mi dite voi tutti principi del foro, in base a quale presupposto giuridico di specie gli amministratori possono essere chiamati a responsabilità personale in caso di bocciatura della variante? E soprattutto se tale variante non viene confermata, come può un soggetto giuridico chiedere il risarcimento di un potenziale investimento che finora è solo un bel esercizio di stile su carta? La Conero Blu ha comprato i terreni in questione quando questi erano ancora agricoli, la variante li dovrebbe trasformare in edificabili, dove sta scritto che la P.A. deve dar seguito ad una richiesta del privato pur non sussistendone i requisiti, Quello si sarebbe un abuso d'ufficio e richiamerebbe la responsabilità personale degli amm.ri. Terra agricola hanno comprato e terra agricola si ritroveranno...dov'è il danno? Ah si il marciapiede e vabbe' vorrà dire che il Comune dovrà pagare i 450.000€ dell'opera...mamma mia rischieremo il Default? Carbonetti che dice?

      Elimina
    3. Sai qual è un difetto che molto spesso si nota negli interventi come il tuo? La frettolosità e la superficialità di approfondimento,che da avvocato quale sei non provoca
      di solito danni a te ma al tuo cliente, ma se sei amministratore provochi danni al tuo Comune ed a te stesso. Ti dò un consiglio ripassati un pò di leggi ma con qualcuno bravo non con Alberto Manzi (della trasmissione "Non è mai troppo tardi" che insegnava un pò di italiano agli anziani)

      Elimina
    4. Non crucciarti, compagno delle 9.05, i tre avvocati non metteranno a disposizione prorio niente. Come hanno fatto fino ad oggi. I loro partner sono semplici figuranti che danno l'impressione, tanto sono buoni e docili, che a Porto Recanati ci sia democrazia. Noi faremo del tutto affinchè sia così, ma in comune sarà impossibile. Buon per te che li ami.

      Elimina
  3. Argano ancora con la frescaccia che il marciapiede andava in appalto ?

    Si è smentita questa cosa già 3 volte ... è un privato una opera in campensazione la fa fare a chi vuole basta che sia fatta secondo i criteri di legge ed eventuali aggiuntivi messi dal comune.

    Questo è l'ennesimo strafalcione di riccetti...

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Guarda, molto probabilmente sarà come dici tu una "frescaccia".
      Però colpisce che la Coneroblu, attraverso i suoi legali, sia stata così puntuale a smontare tutta la "teoria Berti", omettendo di farlo anche per quanto riguarda la parte di "assegnazione lavori del marciapiede" e "fideiussione".
      A nostro modo di vedere era un dato che andava evidenziato.

      Elimina
    2. Probabile che le memorie siano state fatte per smontare le obiezioni mosse dal parere dell'avvocato Berti. Se il marciapiede non c'è non è per caso perchè lo stesso Berti ne ammetteva la risarcibilità e quindi che bisogno c'era di contestarlo da parte della società privata?

      Elimina
    3. Del marciapiede se scartabelli vecchi articoli di giornale la coneroblu aveva gia risposto sulla gara d'appalto ok che repetita iuvat ... ma non è obbligatorio

      Elimina
    4. Può essere. Però tieni conto che Berti nella sua relazione scrive:
      "per quanto risulta dalla relazione trasmessami non risultano atti amministrativi che riconoscano la ditta predetta quale assegnataria dei lavori sopra indicati (che peraltro non sono stati ancora consegnati nè collaudati).
      Sta di fatto che la clausola contrattuale non risulta essere stata rispettata e che l'atto negoziale in tal caso prevede l'automatica interruzione e decadenza dell'iter procedurale della variante urbanistica.

      Ergo, perchè gli avvocati Coneroblu non hanno in nessun modo confutato questo passaggio?

      Elimina
    5. Anonimo delle 10,16: per capire...
      Vorresti dire che la Coneroblu fornisce spiegazioni ai giornali e si dimentica di farlo in una relazione giuridica che deve confutare Berti?
      Non lo trovi molto singolare?

      Elimina
    6. la risposta può essere semplice: il Comune ha ritenuto di procedere per la strada dell'annullamento sulla base di 5 motivi e la risposta contiene le relative risposte.
      Se l'Amministrazione non ce l'ha messo il marciapiede tra le ragioni da contestare che vorrà dire secondo l'Argano?

      Elimina
    7. La risposta può essere semplice: nella relazione di Berti viene enunciato un "vizio" (quello relativo alla storia del marciaoiede) che può addirittura portare (secondo lo stesso Berti) a ritenere la variante nulla. Se i legali della Coneroblu non confutano un punto di tale importanza contestandolo, che vorrà dire secondo te anonimo?

      Elimina
  4. Sono aperte le iscrizioni alle Brigate NO BURCHIO

    RispondiElimina
  5. Perché il diavolo fa le pentole ma non i coperchi?

    RispondiElimina
  6. Mi sa che tra poco inizierà l'appello alla guerra santa del Burchio: mi hanno detto che hanno stabilito come base logistica il sottotetto di via Leopardi...

    RispondiElimina
  7. se Berti è il principe del foro senza possibilità di errore, avanti così ed affidiamo i nostri "fori" ai suoi pareri.
    come dicono gli avvocati?: qui Vinciamo....qui Ti frega.....loro non ci rimettono mai.

    RispondiElimina