QUESTO E' UN BLOG "DI PANCIA", SIA CHIARO


Questo blog non è una testata giornalistica ed è aggiornato senza nessuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001. Gli autori, inoltre, non hanno alcuna responsabilità per quanto riguarda i siti ai quali è possibile accedere tramite i collegamenti posti all'interno del sito stesso, forniti come semplice servizio agli utenti della rete. Lo stesso per i siti che forniscono dei link alle risorse qui contenute. Il fatto che questo blog fornisca questi collegamenti non implica una tacita approvazione dei contenuti dei siti stessi, sulla cui qualità, affidabilità e grafica è declinata ogni responsabilità. Gli autori dichiarano di non essere responsabili per i commenti inseriti nei post. Eventuali commenti dei lettori, lesivi dell'immagine o dell'onorabilità di persone terze, non sono da attribuirsi agli autori, nemmeno se il commento viene espresso in forma anonima o criptata. Gli autori del blog si riservano il diritto di rimuovere senza preavviso e a loro insindacabile giudizio commenti che risultino offensivi, volgari, blasfemi, inutili, altamente provocatori o che abbiano contenuti di natura pubblicitaria. Inoltre, gli autori non sono in alcun modo responsabili del contenuto dei commenti inseriti dagli utenti del blog: questi ultimi, pertanto, se ne assumono la totale responsabilità.

mercoledì 25 gennaio 2017

SCUSATE SE INSISTO

Scusate se insisto nella storia dell'articolo scritto da Aurelio Bufalari sull'ipotetico futuro di Piazza Brancondi, ma la nota  che lo stesso ci ha fatto pervenire tramite comunicato in risposta a Città Mia non mi convince. Per nulla.

Come sapete ho aspramente criticato Bufalari per la ricostruzione che lo stesso ha dato della famosa visita di Marcello Veneziani. Tutta quella parte del racconto era stata proposta (sfido chiunque a sostenere il contrario) per enfatizzare con una testimonianza prestigiosa la teoria della piazza buia, tetra, triste. 

Ora nel suo comunicato di oggi Bufalari scrive e  dichiara:

"Di non avere mai detto nè scritto che il giornalista scrittore Marcello Veneziani abbia criticato la poca luminosità di Piazza Brancondi"

E allora andiamo a riprendere l'articolo che ha fatto scaturire la polemica, poi faccio una domanda diretta allo stesso Bufalari. Ecco la parte dell'articolo oggetto del contendere:

 

 
 
Bene: la domanda è questa.

Caro Aurelio Bufalari, per quale motivo Marcello Veneziani 
"scese dall'auto e restó bloccato tale era l'oscurità"?
Perchè disse: "INCREDIBILE"??

 
Perchè aveva preso un caffè da Giorgio e non gli era piaciuto? 
Perchè gli era saltato un numero per un terno secco al lotto?
Perchè il proprio autista per tutto il viaggio gli aveva raccontato di sua suocera che gli stressa la vita?
Perchè appena sceso dall'auto si era accorto che gli si era rotta la patta dei pantaloni?

Insomma quella sua esclamazione, a cosa era dovuta? Perchè, te lo richiedo, Marcello Veneziani ha detto: "INCREDIBILE"?? 

Io lo vorrei sapere insomma.
Tutto l'articolo per come è impostato porta a far capire che uno dei problemi della Piazza è  l'oscurità. Evidenziata da Marcello Veneziani con quell'INCREDIBILE.

Mi smentisca Bufalari. Ma argomentando piu seriamente e partendo da una analisi di quello che lui stesso ha scritto. 

Poi potrebbe anche essere che sono io a non capire  Bufalari. E me ne faró una ragione. 



16 commenti:

  1. Condivido pienamente le perplessità e la domanda.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ah sì? Allora perchè non ci spingiamo oltre e formuliamo queste elementari domande: "Signor Sindaco Mozzicafreddo, esiste o no un progetto per mettere le mani su piazza Brancondi? Se sì, vorrà essere così onesto e trasparente da farlo conoscere tempestivamente e integralmente ai cittadini portorecanatesi, magari anche per sentire il loro parere?".
      Nel frattempo non lasciamoci però distrarre da cronisti locali e presunti tali: che sguazzino nel loro brodo.

      Elimina
  2. Gentile Argano, le faccio una domanda (libero di rispondere o no): all'opinione pubblica portorecanatese interessa di più l'esistenza, le caratteristiche e le finalità del progetto di riqualificazione della piazza o le opinioni e le idee del cronista del Corriwere Adriatico? I fumogeni, di qualsiasi genere e natura, si chiamino Marcello Veneziani o Pinco Pallino, hanno sempre un loro effetto per chi deve "conquistare" una posizione.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Gentile anonimo, interessa sicuramente più il destino della Piazza.
      Ma io penso che bisogna informare in un modo corretto. E se si cade in errore non si può perseverare nello stesso nel fornire spiegazioni, si deve avere l'umiltà di dire che si è sbagliato nel cavalcare una certa tesi e una certa teoria. E si è altresì sbagliato nel descriverla.
      Se non partiamo da una informazione corretta facciamo poca strada.

      Elimina
  3. Irritarsi per una critica,vuol dire riconoscere di averla meritata....

    RispondiElimina
  4. Argano leggendo questo post mi sono posta una domanda: il problema è che Veneziani l'abbia detto o l'intenzione con la quale Bufalari l'abbia riportato?
    Dobbiamo affidare al giornalista (chiunque egli sia) l'esegesi di quanto detto o il suo compito è quello di limitarsi a riportare i fatti, cosicché il lettore possa farsi un'opinione propria?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Il problema è che dobbiamo smetterla da farci trattare da deficienti. E sai, è un problema grosso. Enorme. E se tu non lo hai capito, ti lascio alle tue esegesi del pensiero Bufalariano. Io, da deficiente, non mi ci faccio trattare.

      Elimina
    2. Non avevo posto il tema della comprensione in realtà, ma dalla risposta un po' "arrabbiata" fa niente.

      Elimina
  5. Argano, fa una cosa: domandalo a Veneziani. Può darsi che hai ragione tu e che Veneziani si è fermato perché stava pisciandosi addosso. Quando ha sentito il piscio scendere tra le gambe ha esclamato: incredibile. Per dire che a nemmeno sessant'anni stava pisciandosi addosso. Un dramma, non pensi?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Mi auguro che Veneziani oltre a essere cieco come una talpa non abbia anche una prostata di un novantenne. Ma potrebbe essere di si.
      Ma il problema che anche tu non cogli (e chissà chi sei tu....) è che abbiamo un giornalista locale che per avvalorare le sue tesi (qualunque esse siano), si deve inventare storielle che manco alle scuole elementari reggerebbero all'urto della verità.
      Un dramma, non pensi?

      Elimina
    2. E chi sarebbe il "giornalista locale"? O meglio...... chi sarebbeil "giornalista"?

      Elimina
  6. Ma quel costruttore che aveva minacciato fuoco e fiamme prima di natale su supposte irregolarità di cittadini porto recanatesi, è poi andato avanti con le pratiche legali?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Che c'entra scusa? Il post parla d'altro: su Piazza Brancondi Bufalari ha dato una non spiegazione, mentre i suoi articoli sono ancora lì a smentirlo (grazie Argano). Continua ad atteggiarsi come se la gente si bevesse acriticamente tutto ciò che scrive. Visto che le testate locali sono sostanzialmente due, è preoccupante che una di esse tratti così i lettori. Avvilente direi.

      Elimina
  7. Ecco l'ideale urbanistico di Bufalari: "Palazzi di valore e insegne luminose che rallegrino l'ambiente". Però: sul valore del castello credo non di possa discutere; il palazzo di Mengoni e quello della farmacia comunale sono tra i più nuovi della città; all'angolo opposto al castello svevo dalla piazza si vede anche palazzo Lucangeli; Giorgio è pieno di gente e luci ben oltre la mezzanotte, e d'estate aprono anche Guido e altri locali... stai a vedere che le insegne luminose mancano proprio al kursaal!! Potremmo metterci una bella sala scommesse tipo Las Vegas, sai che allegria!!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Tra l'altro in centro storico i piani della pubblicità di qualsiasi paese, prevedono l'esatto opposto...

      Elimina
  8. 10 100 1000 volte argano.

    RispondiElimina