QUESTO E' UN BLOG "DI PANCIA", SIA CHIARO


Questo blog non è una testata giornalistica ed è aggiornato senza nessuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001. Gli autori, inoltre, non hanno alcuna responsabilità per quanto riguarda i siti ai quali è possibile accedere tramite i collegamenti posti all'interno del sito stesso, forniti come semplice servizio agli utenti della rete. Lo stesso per i siti che forniscono dei link alle risorse qui contenute. Il fatto che questo blog fornisca questi collegamenti non implica una tacita approvazione dei contenuti dei siti stessi, sulla cui qualità, affidabilità e grafica è declinata ogni responsabilità. Gli autori dichiarano di non essere responsabili per i commenti inseriti nei post. Eventuali commenti dei lettori, lesivi dell'immagine o dell'onorabilità di persone terze, non sono da attribuirsi agli autori, nemmeno se il commento viene espresso in forma anonima o criptata. Gli autori del blog si riservano il diritto di rimuovere senza preavviso e a loro insindacabile giudizio commenti che risultino offensivi, volgari, blasfemi, inutili, altamente provocatori o che abbiano contenuti di natura pubblicitaria. Inoltre, gli autori non sono in alcun modo responsabili del contenuto dei commenti inseriti dagli utenti del blog: questi ultimi, pertanto, se ne assumono la totale responsabilità.

lunedì 20 giugno 2016

LA MOTIVATA E ARTICOLATA PROPOSTA RISARCITORIA (SUL CASO BURCHIO - CONSIGLIO DI STATO)


Come corre il tempo. Sembra ieri che è uscita la sentenza del Consiglio di Stato sul Burchio e invece sono già passate la bellezza di 11 settimane. Che fanno 77 giorni. 
Settantasette giorni di immersione in una campagna elettorale con sei liste e cento candidati. Questo tipo di sentenze però non vanno in prescrizione. Anzi, spesso decidono tempistiche entro le quali determinate azioni vanno compiute.
Così non è male, a 13 giorni dalla scadenza citata in sentenza, ricordare che la stessa contiene questa disposizione:

"Il Comune presenterà alla controparte, nel termine di novanta giorni dal deposito della presente decisione, una motivata e articolata proposta risarcitoria, ferma restando la possibilità per i privati, in caso di mancato raggiungimento o di inesecuzione dell'accordo, di adire il giudice dell'ottemperanza"

Insomma, la Giunta e il Sindaco appena insediati, hanno meno di un paio di settimane per presentare la "motivata e articolata proposta risarcitoria". E da cittadini tax payer, noi ci auguriamo che tale proposta venga resa pubblica. Nel rispetto della trasparenza amministrativa che il neo Sindaco ha proclamato voler perseguire in tutti i suoi atti.

La faccenda, come noto, è delicata. Ballano cifre importanti. La Coneroblu doveva esibire prove documentali dei lavori eseguiti (in riferimento al Marciapiede) Il Commissario Passerotti ha provato a chiudere non riuscendoci, a quanto pare. Il Bilancio del Comune potrebbe essere fortemente intaccato dalla vicenda. Tutto è ancora molto nebuloso insomma. E ballano fior di importi. 

Lancio un appello da questo blog al Sindaco. Che ci tenga informati. Che ci dica giorno per giorno come procederanno le cose. Che ci faccia capire bene come si intenderà agire. La vicenda va chiusa con meno danno possibile per le casse comunali. E con la massima chiarezza e trasparenza. E se dovranno essere individuate delle responsabilità su eventuali passaggi poco chiari di tutta la storia, i cittadini devono sapere.

Siamo stati incollati a questa vicenda per tre anni. Diteci come la archivieremo.


Sotto: stralcio della sentenza:

17 commenti:

  1. Non e' vero i risarcimenti non ci saranno e al massimo sarà una cavolata per il marciapiede.Ma quali cifre importanti!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. 200 mila euro una cavolata ! Pagali tu allora

      Elimina
    2. Ma questa cifra da dove esce? Sulla parola? Non ci sono quattro conti di materiali, di manodopera con tutte le spese connesse? Insomma, almeno uno scontrino fiscale dell'acquisto del cemento!

      Elimina
    3. In Svizzera sarebbe costato di meno, molto di meno!

      Elimina
  2. se pure cavolata, chi l'ha fatta la paga

    RispondiElimina
  3. dato che il marciapiede è nato da uno sbaglio e dato che nel territorio cittadino ci sono molte persone che continuano a sbagliare, facciamolo pagare a questi! spiego: mandiamo i vigili urbani a fare le giuste e dovute multe a chi non rispetta il c.d.s. e il prossimo, con 5 multe al giorno (in 5 anni) ci si copre il costo del marciapiede per intero e ci avanza pure qualche euro!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Sono d'accordo con Ano 9:04, magari con qualche multa in più i cittadini pagano anche il mio mutuo di casa, tanto siamo dei pecoroni.
      Sinceramente, non capisci un c....

      Elimina
    2. ti sei svegliato a mezzogiorno per venire a dire a me che non capisco un c....o? le multe le prendono soltanto coloro che trasgrediscono ovvero... chi parcheggia sul marciapiede... e rompe le palle, chi parcheggia sul posto riservato ai disabili... e dimostra di essere incivile, chi parcheggia sulle striscie... e rompe le palle... tu sei sicuramente uno di questi

      Elimina
    3. Nella stessa maniera, deve pagare chi ha dato il via a cose illecite e costruzioni del marciapiede abusivo.
      Confermi che non capisci un c...o, perché ti sei risposto da solo, ci sei cascato con tutte le scarpe.
      E domani mi sveglio alle 11.

      Elimina
    4. ma dato che i promotori non pagheranno mai... io ho portato una soluzione! se ti devi svegliare per dare dell'idiota a fa qualcosa, resta tranquillo a dormire: la tua presenza non serve a niente

      Elimina
  4. um marciapiede servito solo per campagna elettorale con tanto di firma apposta sulla targa ad imperitura memoria per siffatta impresa deve essere risarcito dai cittadini?
    non occorrono troppe indagini per conoscere l'autore che se ha sbagliato PAGA DI TASCA SUA !

    RispondiElimina
  5. Sarà l'autoRE dell'inutile marciapiede a pagaRE le spese.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Attento quando scrivi. Quelle maiuscole sembrano dire qualcosa... Mah!

      Elimina
  6. Inutile x chi non ci abita ma utile e sicuro x chi ci abita te lo garantisco .... Prima del marciapiede andare a casa o scendere in paese in quel tratto era molto pericoloso con le auto che passavano a bordo strada ora si puó uscire a piedi senza problemi e se continuasse dal cavalcavia fino alla statale sarebbe ancora meglio .

    RispondiElimina
    Risposte
    1. sei favorevole pure al resort oppure ti basta il marciapiede perchè è comodo?

      Elimina
  7. Ma a cosa serviva sto marciapiede? Un paese pieno di buche e un marciapiede in campagna? lo paghi chi lo ha fatto realizzare. Non è giusto che i cittadini paghino un'opera che non era prioritaria, se non x la Conero Blu.

    RispondiElimina