QUESTO E' UN BLOG "DI PANCIA", SIA CHIARO


Questo blog non è una testata giornalistica ed è aggiornato senza nessuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001. Gli autori, inoltre, non hanno alcuna responsabilità per quanto riguarda i siti ai quali è possibile accedere tramite i collegamenti posti all'interno del sito stesso, forniti come semplice servizio agli utenti della rete. Lo stesso per i siti che forniscono dei link alle risorse qui contenute. Il fatto che questo blog fornisca questi collegamenti non implica una tacita approvazione dei contenuti dei siti stessi, sulla cui qualità, affidabilità e grafica è declinata ogni responsabilità. Gli autori dichiarano di non essere responsabili per i commenti inseriti nei post. Eventuali commenti dei lettori, lesivi dell'immagine o dell'onorabilità di persone terze, non sono da attribuirsi agli autori, nemmeno se il commento viene espresso in forma anonima o criptata. Gli autori del blog si riservano il diritto di rimuovere senza preavviso e a loro insindacabile giudizio commenti che risultino offensivi, volgari, blasfemi, inutili, altamente provocatori o che abbiano contenuti di natura pubblicitaria. Inoltre, gli autori non sono in alcun modo responsabili del contenuto dei commenti inseriti dagli utenti del blog: questi ultimi, pertanto, se ne assumono la totale responsabilità.

martedì 4 novembre 2014

ALL IN (MA NON É POKER.... )

Non ha usato di certo mezzi termini ieri, il sindaco Sabrina Montali con il suo comunicato sotto forma di lettera aperta al PD. Ed ha obbligato lo stesso PD ad uscire allo scoperto con una posizione chiara e definitiva sull'affare Burchio. Costringendolo al bianco o al nero: votare la procedura di annullamento degli atti o uniformarsi al gruppo di minoranza Grande Futuro Per Porto Recanati promuovendo il SI alla variante del PRG. Piaccia o no, il sindaco ha spostato la discussione dalle ovattate stanze di Palazzo Volpini alla pubblica cittadinanza. Inchiodando il PD ad una difficilissima e certamente non indolore decisione. Da rendere pubblica, prendendosi le responsabilità che in ogni caso, in un senso o nell'altro, saranno conseguenziali alla decisione presa.

Le reazioni a questo suo "atto di forza" saranno sicuramente divergenti.

Chi appoggia Il sindaco Montali sosterrà che il suo é stato il gesto di chi pretende chiarezza e senso di responsabilità di fronte ad un elettorato, il suo elettorato, che in gran parte si era dichiarato contro il Burchio.

Chi invece non appoggia il nostro sindaco (e forse, nell'occasione, il locale PD é tra questi) dirà che un partito, con i suoi organismi democraticamente eletti, non può essere messo sotto un palese "ricatto" in maniera così evidente. Che quello confezionato, insomma, é un cappio al collo vero e proprio nei confronti del partito di Renzi.

Non sappiamo se quella di Sabrina Montali é un'abile giocata di poker o un gesto simile alla roulette russa. Sappiamo però che il sindaco, di incontri prezzolati con qualche notabile della politica portorecanatese che spesso muove le fila da dietro le quinte, non sa proprio che farsene. E sulla questione ci mette la faccia e l'intento di far venire allo scoperto ogni componente della sua maggioranza, nei confronti del cittadino elettore. Può piacere o no. Ma non sembra che questa materia, per il nostro sindaco, sia motivo di contrattazione : prendere o lasciare insomma. E il PD dovrà dirci entro pochi giorni cosa vorrà fare in proposito. Sapendo perfettamente che non deciderà solo per il Burchio. Deciderà per il futuro di una giunta che lo vede rappresentato. E deciderà se tra un mese Porto Recanati sarà retta da un Commissario Prefettizio.

Ma c'é un'altra fondamentale considerazione da fare: la mossa del nostro sindaco é fin troppo avventata. Parliamoci chiaro: anche se tutto il PD si allineasse sulla sua posizione sul Burchio, poi, con quale clima continuerebbero a governarci? Da fratelli coltelli? E allora qualcosa non ci quadra. O il sindaco e il vicesindaco hanno già portato qualche consigliere del Pd sulle loro posizioni, oppure questo atteggiamento é propedeutico alla fine dei giochi. Ci rifiutiamo di pensare che il PD possa mettersi a cuccia in questa maniera. Fino ad ora, forse, é stato fin troppo paziente. E, conseguentemente, presenterá l'amaro conto al Sindaco ed ai suoi consiglieri più fedeli. E se così sarà, tra un mese vedremo un commissario prefettizio e l'inizio della campagna elettorale per le elezioni comunali del Maggio 2015. Non esiste alternativa a questa soluzione. In soldoni, Sabrina Montali, potrebbe anche essere pronta ad un ritorno alle urne. Senza il PD ad appoggiarla. Ma da paladina assoluta della campagna contro il Burchio.

Intanto prendiamo atto dalle varie letture degli organi di informazione che Gaetano Agostinacchio ha fatto da tramite all'incontro di Sabato tra il PD e la Montali. E ci sorge una domanda da porre al leader di Paese Vero che i beni informati danno come "deus ex machina" della riuscita della operazione "candidatura Montali":

"Gaetano Agostinacchio, sul Burchio, come la pensa?"

 

 

 

 

32 commenti:

  1. Per onestà intellettuale,a prescindere dalla preferenza individuale che si può prendere in una realtà locale come la nostra,è vero che alcuni paladini del Burchio non sarebbero lì se nella lista NPP non compariva quel simboletto che adesso è diventato insignificante e portatore di sventure che è quello del PD.
    Quindi tirare la cinghia più di tanto non conviene,perché allora si che si avverrebbe quello che molti complottisti da strapazzo hanno immaginato fino ad oggi e che l'anno passato è stato evitato grazie alla volontà di qualcuno all'interno del direttivo PD.
    Cioè si va a casa tutti e alle prossime elezioni i paladini del Burchio si troveranno di fronte una corazzata fatta da Paese vero,Udc,Portorecanati a cuore e .......Pd.
    Sempre che il paese non sia già in dissesto finanziario grazie alla mancanza di responsabilità dei famosi paladini del Burchio.

    RispondiElimina
  2. Questa me la segno, troppo divertente.

    RispondiElimina
  3. 8,34 mamma mia che paura. E chi dorme adesso?

    RispondiElimina
  4. Una cosa molto importante però si dovrebbe dire Argano. Questa amministrazione se la sente di mettere in pericolo tutta la cittadinanza? Qui siamo di fronte alla possibilità di dover pagare avvocati e sanzioni milionarie che un Comune come Porto Recanati ed i suoi cittadini non possono sostenere. Anche solo metterci di fronte a questa possibilità, non mi sembra un comportamento di grande responsabilità quale deve tenere un'amministrazione comunale.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Mi tiri in ballo... rispondo:
      L'amministrazione è di parere opposto. E' convinta che votando SI alla variante i consiglieri si possano esporre anche dal punto di vista penale. Ne deduco che hanno optato per questa scelta con la convinzione di essere nel giusto. E di dedurre che anche qualora ci dovessero essere dei risarcimenti da elargire, siano di importi contenuti. Altrimenti, avresti pienamente ragione sulla irresponsabilità.

      Elimina
    2. Quindi,i consiglieri in un modo o in un altro andrebbero incontro a sanzioni.
      Chissà cosa gli passera per la testa un attimo prima del voto?
      Ano delle 9.16, tu puoi pure ridere,ma solo perché forse non sei nei panni dei consiglieri o perché del paese non te ne frega un c..o.
      Io non ci vedo proprio niente da ridere in uno sputtanamento grande come un default.
      Anche solo ci fosse da pagare il marciapiede,il suo costo inciderebbe su tutto il bilancio della legislatura,ammesso che arrivi alla fine,ma ci credo poco.
      Dopo la lettera di ieri del sindaco è già tutto scritto.

      Elimina
    3. Ma la relazione dell'avv. Berti in confronto a quello che hanno scritto gli avvocati del Pd e dei privati sembra alquanto insussistente. Non sono avvocato ma le argomentazioni trattate sembrano a modesto parere poco credibili. E poi, nel caso votassero per il SI, chi faranno causa i cittadini portorecanatesi a loro stessi, o l'amministrazione a se stessa??

      Elimina
    4. Il Comune è GIA' COPERTO DA ASSICURAZIONE COI LLOYD, i consiglieri POSSONO COPRIRSI CON LA MEDESIMA COMPAGNIA PER 150 EURO. 150 O LA MONTALI? IL PD HA SCELTO: 150!

      Elimina
    5. i lloyd pagano il danno non il dolo fare attenzione alla piccola differenza

      Elimina
    6. Da un ex assicuratore: nel caso vi sia un risarcimento per danno erariale i consiglieri non potranno evitare di pagare personalmente perché le assicurazioni non coprono per definizione (mica sono fesse) i danni provocati per colpa grave o dolo.
      Ed in questa fattispecie ricadrebbero le votazioni contrarie alla variante, perché nonostante le diffide ricevute si andrebbe a votare consapevoli di arrecare un danno; attenzione a guardare bene le clausole contrattuali delle assicurazioni da € 160 euro, troverete l'esclusione della copertura assicurativa.

      Elimina
  5. Dicendo che votando si c'è rischio di penale la montali mostra che

    1 non sa che pesci prendere

    2 se avessi un processo spero di averla contro... sarebbe un ti piace vincere facile.

    Prima dava libertà di voto ora è alla minaccia del penale inventata.

    RispondiElimina
  6. Argano,scusa lil mio fuori tema,puoi approfondire la questione campi da tennis affidati a privati con pagamento,mentre era stato promesso addirittura che in quello dietro il castello ci venisse fatto un piccolo parco?
    Non campiamo solo di Burchio noi portorecanatesi!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Salvo cataclismi, se ne parlerà presto.

      Elimina
    2. Una volta ,poco tempo fa per il vero, da libero cittadino sono andato in Comune nell'ufficio preposto allo sport, per chiedere chi gestiva il Tennis storico dietro il castello.
      Accolto gentilmente mi si dice che è in affidamento alla soc.sportiva Liberi & Forti, chiedo se c'è una delibera e mi si dice di no, non so, gli chiedo se il Comune intende fare chiarezza su questo rapporto ed in cuor suo il preposto mi dice che lo farebbe volentieri ma che gli amministratori hanno detto di andarci piano perché si potrebbe paventare l 'usocapione del luogo.
      Sono rimasto esterefatto dalla risposta, ma conoscendo un 'poco di diritto gli dissi che mio modesto avviso l' usocapione non si attua su proprietà demaniali e quella lo è.
      Risposta va glielo a dire tu.
      ALLORA NON E ORA DI FARE CHIAREZZA CHE ASPETTIAMO.

      Elimina
    3. Fiaschetti e le sue crociate contro i mulini a vento. .........

      Elimina
  7. Mi sembra che dopo le parole del Sindaco il PD dovrà andare per la strada propria, non c'è più una maggioranza che sorregga questa amministrazione. La Montali senza mezzi termini ha dichiarato che il PD è andato contro l'amministrazione chiedendo dei pareri tecnici ulteriori. Non penso che il primo partito della coalizione possa far finta di niente davanti a parole come " Per contro, il Partito Democratico ha deciso, senza alcun preventivo confronto con l’Amministrazione che dovrebbe sostenere, di affidarsi a propri consulenti", " lo stesso Partito Democratico ha poi deciso di divulgare il contenuto del parere acquisito ponendosi di fatto e pubblicamente come controparte del Comune, in totale ed acritica adesione alle argomentazioni sostenute dalle parti private." Le parole sono chiare e non lasciano dubbi ad ulteriori interpretazioni. Ormai tra le parti non c'è più la fiducia necessaria per portare avanti l'azione di amministrazione della città.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Se non credete a me domandatelo a mia moglie. 13.28, il sindaco si è raccomandato l'anima a dio sperando che il Pd non eserciti la propria autonomia. Hai visto mai facesse cadere il comune. Alla Montali le viene la paranoia per come ci sta cacciata. Ha battuto il record del mondo della fotograia per le migliaia di volte che si è messa in posa in questi cinque mesi. Il Pd aveva annunciato di voler interpellare un esperto prima ancora che i tra avvocati ne chiamassero un altro. E ha fatto bene sentirne uno diverso da quello dei tre avvocati. Almeno si tratta di un vero esperto. Infine, che male c'è se delle persone vogliono essere sicure di non dover pagare un occhio della testa a causa di errori altrui? Tre professoroni non fanno un avvocato che cura le pratiche legali del comune di Gabicce? Così dicono che sia. Ma tu puoi sempre chiedere all'Argano se il vino è buono. Magari è astemio, ma è pur sempre un oste.

      Elimina
  8. Dopo aver ragionato profondamente su burchio si burchio no mi sono posto alcune domande,
    1) Il nostro grande sindaco sa cosa significa patto di stabilità? se dovessimo anche pagare solo il marciapiede è al corrente di quanti soldi perderemmo con i finanziamenti governativi? I sostenitori del no a tutti i costi hanno mai verificato con l'ufficio ragioneria che scenari si aprirebbero per il paese in caso di risarcimento se pur del solo marciapiede? a chi giova una crisi di governo a Portorecanati? come mai il vicesindaco Riccetti non si infervora in questo dibattito lasciando la Montali come paladino del NO? Gli fosse peraltro tornata la mania di fare il sindaco? ATTENTA SABRINA RIFLETTI !!!!!!!

    RispondiElimina
  9. Il fatto è che UPP ha promesso ciò che non poteva promettere ed ora si ritrova lei in scacco con tutta la coalizione...Stanno arrampicanosi sugli specchi cercando di trovare quel cavillo per far cadere un procedimento fatto secondo legge. I nodi prima o poi vengono al pettine e UPP farà, come già sta facendo, una pessima figura, col PD che se gli va dietro farà la figura del partitino.

    RispondiElimina
  10. Anonimo04 novembre 2014 14:01 puoi dire che SM è un sindaco del cavolo, dì qllo che te pare, io stesso ce faccio il sapone senza il No al Burchio e la difesa dell'autonomia (finora mai goduta) della città, ma attenzione:

    1. Pagare il marciapiede: è da vedere che costi le 468 mila euro lamentate da CBlu. In realtà decide il giudice SE e QUANTO, secondo l'utilità ricavata dalla città da un'opera come qlla che puoi vedere tu stesso, va a vede la bellezza_utilità! (senza contare abusi_se hanno fatto controlli collaudi messa in posa come si deve_chi salderà OLaiche)
    2. SM non è che non si cura del Patto di stabilità, SM dice: "Non si può votare altro che il No, perché col Sì rischiamo la gattabuia per aver promosso un atto illecito e viziato, che annulla LO STESSO MARCIAPIEDE", nel senso che un'opera fatta sulla scorta di un atto da annullare (e te lo annulla chiunque, ma meglio farlo in autotutela - sennò so CAZZI) NON è AFFATTO detto sia da rifondere! E se lo fosse per 50-70-100 mila euro NON direi che andiamo in default o fuori dai canoni del PdS 2014, ci sono fondi accantonati per le opere pubbliche (ma poi è un'opera pubblica? lo sai che pare di NO? mi dimostri il contrario?)

    2) su Riccetti cito da link:
    Perfettamente allineato con la sindaco il vicesindaco Riccetti, che reputa “scorretto e indefinibile il comportamento di un partito che prepara una presa di posizione a porte chiuse e poi la mette sui giornali, il che fa capire con chiarezza che siamo davanti ad una logica politica sovraordinata agli interessi di Porto Recanati. Se la preoccupazione era tutelare l’amministrazione e le tasche dei consiglieri – chiude Riccetti - l’attività andava dispiegata in modi del tutto diversi.

    http://www.cronachemaceratesi.it/2014/11/03/il-sindaco-montali-al-pd-se-volete-il-mega-resort-mettetevi-con-la-ubaldi/589005/

    Buona giornata a riflettenti e "riflettori" =)

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Trevisani non è che hai preso il posto del portavoce del sindaco a 700 euro al mese !!!!!!

      Elimina
    2. Alessandro, scusa, ma tutte le cose che dici dove le hai lette? Noi abbiamo letto il parere di tre avvocati (due addirittura professori di diritto) che dicono tutto il contrario di quello che dici tu. Di chiaro: che cosa vuoi da Montali e Riccetti per essergli così devoto fino al punto di dire cose assolutamente inesatte se non addirittura sbagliate? Sì, sì, decide il giudice e gli atti sono illegittimi perché lo ha detto l'avvocato dei tre avvocati. Ti rendi conto in che giostra giriamo? Evita di mettere il sovrapprezzo sul biglietto, per favore.

      Elimina
    3. Senza vergogna continui nel difendere l'indifendibile.
      Come fai a dire che un marciapiede non sia un opera pubblica? Ci sono degli abusi? non è stato collaudato? forse, ma un marciapiede è e resta un opera pubblica anche se dici il contrario. Per tutto il resto invece di continuare a prodigarti in spiegazioni sui pareri dei legali, fai opera di convincimento sulla montali e su riccetti che senza indugi vadano in consiglio comunale e votino NO al Burchio. Siete (anche te trevisani) certi del parere dell'avv. Berti? di cosa altro avete bisogno? Fai votare no e assumetevi le Vs responsabilità. La linea è chiara: o con la montali o contro, quindi scendete nell'arena e fate la conta dei voti. Non è che forse tutto questo chiacchierare serve per esorcizzare l'insicurezza con cui affrontate la battaglia ?? conigli!! La conta si fa in consiglio comunale, tutto il resto è niente. Fattene una ragione, state facendo solo terrorismo psicologico nei confronti dei consiglieri per indurli ad un voto pilotato. Siete certi che la coalizione è forte sopra ogni "RAGIONEVOLE DUBBIO"?? al consiglio comunale la risposta. Ci mancavi te con la disinformazione e gli insulti continui nei confronti di tutti quelli che non la pensano come te o che provano a ragionare sulle conseguenze. Sei vergognoso.

      Elimina
    4. Siamo certi certi che il marciapiede è opera pubblica...ma dov'è andata a finire la gara d'appalto allora? Il tetrorismo psicologico lo state facendo voi da settimane se non mesi sostenendo la responsabilità personale degli amm.ri verso la conero blu...squallidamente asserviti

      Elimina
  11. alessandro da giornalista a grande esperto di legge non ti sembra di capire troppo fai il tuo lavoro di cronaca e lascia fare l'avvocato a chi ha più esperienza e professionalità di te, che hai lavorato sporco facendo anche l'intervista registrata di nascosto vergognati ......

    RispondiElimina
  12. ma in questa foto che raggruppa grandi statisti locali non ci sono alcuni che al tempo della giunta Ubaldi ,anche se all'opposizione sapevano a cosa sarebbero andati incontro se la delibera approvata dalla maggioranza fosse stata annullata'

    RispondiElimina
  13. pag 30, "indebito arricchimento", che rifonderemmo solo nel caso in cui IL COMUNE METTA LA FIRMA ALL'ACCORDO - PERCHE' FINORA NON C'E'!
    http://www.ilcittadinodirecanati.it/porto-recanati/22445-esclusivo-in-30-pagine-e-tante-note-giuridiche-di-richiamo-la-relazione-dell-avv-berti-sulla-questione-burchio-2-parte

    "che cosa vuoi da Montali e Riccetti per essergli così devoto fino al punto di dire cose assolutamente inesatte se non addirittura sbagliate?"_chiederò il tuo IP ad Argano, perché mi sta diffamando in qto professionista.

    da M_R voglio che NON facciano OPERE INUTILI e nocive per la città: l'ennesimo casermone a rischio degrado_incompiuta capace di ospitare droga spaccio vagabondi irregolari NON CI SERVE. ci servono futuro e dignità.

    RispondiElimina
  14. http://www.brocardi.it/codice-civile/libro-quarto/titolo-viii/art2041.html

    il busillis è: se la variante fosse stata un atto perfetto il Comune - nei confronti di CBlu - sarebbe stato tenuto "nei limiti dell'arricchimento, a indennizzare quest'ultima della correlativa diminuzione patrimoniale".

    RispondiElimina
  15. mitissimo e pasquale "Anonimo05 novembre 2014 00:34", qdo dico "opera pubblica" magari mi esprimo male, ma intendo far riflettere sulla questione bilanciamento dei benefici pubblico_privato, su cui ampiamente si diffonde Berti.
    sulla frase "Ci mancavi te con la disinformazione e gli insulti continui nei confronti di tutti quelli che non la pensano come te o che provano a ragionare sulle conseguenze. Sei vergognoso" chiederò parere a un avvocato per reperire il tuo IP e procedere, se del caso, ex art 595 cod pen.

    per la vergogna e altri quadrifogli purtannari rivolgersi a chi ci ha imbottito di una gragnuola di reboanti puttanate, a partire dal fatto che TUTTO IL BURCHIO è stato descritto come un'opera pubblica. almeno su un giornale di cui non farò il nome perché non serve e sono più prudente di te, ciambottello 'ccidioso! ;)

    RispondiElimina
  16. "La linea è chiara: o con la montali o contro, quindi scendete nell'arena e fate la conta dei voti. Non è che forse tutto questo chiacchierare serve per esorcizzare l'insicurezza con cui affrontate la battaglia ?? conigli!!" whahaha! 00:34 parlane con SM, ma da parte mia me sbudello da ride al solo pensare che i conigli so qlli che ricevono pressioni immonde per votare Sì e confermano il No, in una città dove NESSUNO TRANNE 3-4 CONSIGLIERI si è MAI espresso pubblicamente su giornali e altro per il NO!
    a Torino ti direbbero: "SEI UN PAJASU"!
    non ce pensà, na fetta de ciauscolo e torna il buonumore, basta che te la lèi dall'occhi e te la MAGNI (verbo "magnare", che dovresti conosce bbè)! ;)

    RispondiElimina
  17. Ma come in campagna elettorale la signora Ubaldi ci diceva che il marciapiede era un regalo che la Conero blu faceva a Porto Recanati????? Quante favole ci ha raccontato la cara signora....e c'è chi ancora la stima!!!

    RispondiElimina
  18. Fumo negli occhi. Anche le penali e i5 default. Basta assicurarsi.

    RispondiElimina