IL PARERE DELL'AVVOCATO BERTI (IN ATTESA DI ALTRI PARERI)

Dal sito "il cittadino di Recanati" abbiamo preso atto di quanto scritto dall'avvocato Berti (consulente ingaggiato dalla nostra amministrazione comunale) inerentemente all'accordo procedimentale in essere con la Coneroblu e all'annullamento del predetto atto. Il Resto del Carlino, con un vero sccop, aveva anticipato il Cittadino con un articolo che si trovava ieri in edicola e che vi alleghiamo sotto (scusate la qualità dell'immagine).

Il documento (di 30 pagine) contiene cose interessanti. L'avvocato Berti rileva come, tanto per iniziare, l'accordo (definito di "pianificazione urbanistica") non sia stato firmato da entrambe le parti (P.A. e privato)

Evidenzia alcuni vizi di legittimità:

 

Ribadisce che la natura procedimentale dell'atto impegna l'amministrazione ad assegnare al provvedimento un certo contenuto solo se viene adottato:

Specifica come la ditta che ha eseguito i lavori del marciapiede (2P di Paoloni) , pur avendo versato la prevista polizza fideiussoria , non era riconosciuta da nessun atto amministrativo come "assegnataria" dei lavori (elemento questo sufficiente, secondo Berti, per rendere nulla la variante urbanistica)

Asserisce che il Comune non ha l'obbligo di approvare la variante per il solo motivo di essere giunti a questo punto del procedimento.

 

E conclude, sempre sul famoso marciapiede, (specificando più volte nel suo parere che comunque non é mai stato completato e collaudato), in questo modo:

 

Il parere di Berti, comunque, consta di 30 pagine che meriterebbero un maggiore approfondimento, anche e soprattutto per l'estrema complessità della materia e per la specificità della stessa. Si tratta di una relazione che ora sarà sottoposta, a sua volta, ad una doppia analisi. Si perché se mentre vi scriviamo abbiamo la certezza che gli avvocati della Coneroblu staranno esaminando riga per riga questa relazione, allo stesso modo, verosimilmente, i professori Tedeschini (Università La Sapienza di Roma) e Lorenzotti (Università di Camerino) staranno molto probabilmente facendo la stessa cosa per il Partito Democratico di Porto Recanati, a tutela anche dei loro consiglieri.

Vogliamo aprire una piccola parentesi in proposito? Non trovate strano tutto ciò? Una coalizione (Noi Per Porto Recanati) che chiede il parere di tre diversi professionisti. Due riconducibili all'area PD. Uno riconducibile verosimilmente all'area Montali/Riccetti. Ma quest'ultimo si pronuncia ufficialmente a nome dell'amministrazione comunale. Tanto che dal suo parere é scaturito il comunicato ufficiale emesso dalla stessa e dal nostro sindaco, ad annullamento dell'accordo procedimentale Comune-Coneroblu.

A questo punto la domanda sorge spontanea. Quando si scrive nel comunicato che annulla gli atti adottati:

Per questi motivi questa Amministrazione ha già inviato a tutti i soggetti interessati dalla procedura la comunicazione dell'avvio del procedimento di annullamento degli atti adottati dalla precedente Amministrazione.

Che cosa si intende per "questa amministrazione"???

É termine e concetto che include quell'entità politica che si chiama PD e che esprime 4 consiglieri di maggioranza e un assessore e che per pronunciarsi in proposito attende il parere di due fior di professionisti specialisti della materia? E se questi pareri fossero in parte o in todo concettualmente differenti dal parere di Berti, che si fa? Si chiude la stalla dopo che i buoi sono scappati?

Il PD ci delucidi in materia. E soprattutto delucidi chi il 25 Maggio più che a PD, UPP, Fiaschetti o Canaletti, ha creduto, dandogli fiducia, in una coalizione e in un progetto unitario.

Perché qui, la sensazione, é che ognuno vada per la sua strada.