Sembra che ieri sera durante il Consiglio Comunale si sia scatenata una autentica bagarre su una problematica che interessa ogni genitore che abbia un figlio in età scolastica che frequenti le scuole del territorio cittadino. Ovvero l'assistenza da destinare ai bambini sugli scuolabus. Se abbiamo capito, contrariamente a quanto in uso con l'amministrazione Ubaldi, la giunta Montali ha deciso di adeguarsi al DM 31/05/1997 che all'art. 2 recita:
Ovvero: assistenza di personale idoneo da garantire solo sui bus delle scuole materne. Ci dicono che il sindaco e il consigliere preposto abbiano disposto tale adeguamento (lasciando i bus delle elementari e delle medie senza assistenza, ergo in preda al bullismo) per conformarsi alla legge e non esporre il Comune a responsabilità legali.
Noi non siamo avvocati. E di fronte a chi esercita la professione e fa dello studio e dell'applicazione della legge una professione, possiamo solo prendere atto di quanto si decide.
Ieri il punto, durante il Consiglio Comunale, ha scatenato un putiferio tra maggioranza e opposizione. Con i membri di governo a sostenere la bontà della decisione e quelli dell'opposizione a rilevare come una misura del genere mettesse a repentaglio la sicurezza dei nostri figli che frequentano elementari e medie e che nei bus non saranno più assistiti dal personale preposto al mantenimento dell'ordine.
Però una ricerca in rete la sappiamo fare. E l'abbiamo fatta. Ci sono voluti cinque minuti. E abbiamo trovato questa sentenza della cassazione:
Abbiamo capito bene? La nostra giunta sta togliendo l'assistenza ai bus scolastici delle scuole elementari e medie in presenza di una sentenza del genere della Cassazione? Mettiamo a repentaglio la sicurezza dei nostri figli e, nel contempo, le finanze del nostro Comune (che in caso di incidente deve comunque risarcire)??
Quale sarebbe la ratio di questa misura. Ce la spiegate per favore?
P.S. Si presume che la problematica di cui sopra stia a cuore a molti concittadini. E che pertanto sulla materia serva il massimo della chiarezza. Allora pongo, da queste colonne, al sindaco, agli assessori e ai consiglieri di maggioranza, una domanda. Con la speranza che qualcuno voglia fornire delucidazioni. Ieri nella scaletta del Consiglio Comunale il punto di cui sopra veniva così descritto:
- Affidamento in appalto gestione "servizio di assistenza e vigilanza negli scuolabus" - Disposizioni e disciplina procedure - Atto fondamentale
Alla fine della discussione c'è stato ovviamente un voto. La domanda, è semplice: "che cosa si è votato?" Si è votato il fatto che il nostro Comune deve adeguarsi al D.M. 31/05/97 ART. 2 che dispone l'assistenza negli scuolabus da destinare solo ai frequentatori delle scuole materne?
Se è così (e il se è grande come una casa, sia chiaro), alla fine del Consiglio, quale determinazione rimane? Che l'assistenza negli scuolabus delle scuole elementari e medie verrà effettuata da chi? E' stato stabilito? C'è una determinazione in proposito? Ci sono atti concreti che dispongono questa cosa? Sono state prese decisioni definitive e immediatamente operative su un argomento così delicato?
Per favore, qualcuno ci risponda.
Da quello che si è ascoltato al consiglio comunale, a parte la filippica e la morale basata sul niente dell'opposizione, l'amministrazione si è semplicemente limitata ad applicare la normativa regionale per quello che riguarda le scuole dell'infanzia, non ha ancora affrontato gli altri due ordini di scuola e non ha mai detto che lascerebbe i due ordini di scuola privi di assistenza.
RispondiEliminaLa sola differenza è basata sugli oneri percepiti dagli assistenti. Con questa adozione saranno adeguatamente retribuiti (e la legge non impedisce che siano gli stessi che ci sono ora) per quello che riguarda la scuola dell'infanzia.
L'assistenza degli altri ordini scolastici verrà fatta a titolo non oneroso per l'ente. Questo non vuol dire, come minacciato dall'opposizione, che saranno utilizzati lavoratori non affidabili, ma semplicemente che i lavoratori, adeguatamente preparati a svolgere quel compito, saranno selezionati tra quelli che non comporteranno oneri per i cittadini e il comune stesso.
Potrebbero essere Lavoratori Socialmente Utili (ovvero, lavoratori in mobilità che potrebbero benissimo avere le caratteristiche necessarie) o ragazzi che si prestano al servizio civile.
L'amministrazione ha affermato di voler studiare la situazione e di assumersi le responsabilità del caso, quindi eviterei di cavalcare una polemica sterile e inutile.
Purtroppo per i cittadini il niente è l'amministrazione attuale poveri noi come finiremo tra cinque anni invece di stare in un comune ieri sembrava essere in un tribunale
EliminaTi ringrazio per la precisazione. Ma voglio aggiungere una cosa. Certi servizi sono molto delicati. E per come la penso io, se vengono in qualche modo retribuiti (mi dicono con vouchers) non ci trovo nulla di strano. Per anni ho aspettato mia figlia scendere dallo scuolabus. E per anni la stessa signora me l'ha consegnata sana e salva. Mi conosceva ormai. Come penso conoscesse tutti i genitori in attesa nel tragitto dell'autobus. E c'era un rapporto fiduciario. Una volta ho ritardato. La signora non ha fatto scendere mia figlia, per non abbandonarla. Il bus ha fatto il giro dell'isolato, io sono arrivato, mia figlia mi é stata consegnata. Questo per tentare di far capire, appunto, quanto sia IMPORTANTE E DELICATO, quel servizio. Lo vogliamo mettere in mano di chi? Lavoratori socialmente utili a costo zero? Bene, nessuna elargizione per le casse comunali e norme rispettate in pieno. Ma poi, per l'amor di Dio, facciamo in modo che quei lavoratori socialmente utili siano COSTANTEMENTE PRESENTI e RESPONSABILI, come la signora di cui sopra. Perché qui c'é in gioco la sicurezza dei nostri bambini. Io penso che per governare bene una città, qualche volta, più che di regolamenti, leggi, commi o sottocommi, serva un filo di buonsenso, onestà e pragmatismo. E se poi dovesse arrivare un rilievo della magistratura contabile (a mio modo di vedere improbabile per una spesa del genere) bisogna farsene una ragione. Perché si é agito nell'interesse e per la sicurezza della cittadinanza.
RispondiEliminaEcco spero che l'amministrazione tenga presente quanto sopra. Lo spero davvero.
Ma perchè invece di creare confusione, polemiche e quant'altro, l'amministrazione comunale non poteva presentare in consiglio una regolamentazione completa che riguardasse tutti gli ordini scolastici? Troppa fatica costava?
EliminaMa, chi vieterebbe a queste gentili signore che conoscono bene la realtà dei bambini delle scuole portorecanatesi e che vengono da un'associazione di volontariato, di offrirsi come volontarie? Svolgono servizi a mensa, potrebbero essere assunte per i giri della materna, il resto del tempo nessuno vieta loro di svolgere quel volontariato proprio sui pulmini che ben conoscono degli altri due giri (medie e elementari per intenderci)
EliminaDifronte a commenti e discorsi e proposte sensate OK : c'è di mezzo la sicurezza dei nostri figli.
RispondiEliminaL'opposizione prima de fa i pulverò perchè non conta fino a tre ?
tana a f
EliminaUno dei tre grilli parlanti della maggioranza, sempre attento a quello che scrivi Argano, ha immediatamente pigolato. Non comprendo perché non si firmi ! GLi LSU sono persone che conoscono i bambini ? Hanno una esperienza di assistenza ai bambini ? Chi fa oggi il servizio civile visto che il servizio militare obbligatorio e' stato abolito ?
RispondiEliminaFatelo fare ai carabinieri in congedo
EliminaLe attuali assistenti, conoscono i bambini del primo anno di asilo? Hanno un percorso di inserimento anche loro, credo.
EliminaOk, ma precisiamo.....
EliminaA) tu hai figli che si avvalgono del trasporto scolastico?
B) va tutto bene. L'importante é che il servizio sia pianificato con ossequiosa precisione, costanza e serietà degli addetti
C) ho posto delle domande alla fine del post. Tu sapresti rispondere?
......allora oggi che dire, causa il blocco del corso i nostri ragazzi si sono trovati a piedi? i pulman non passano sul corso e mio figlio come altri non sapevano (è il primo anno che prende la corriera,va alle superiori) del cambio di tragitto, che ancora non sappiamo.Vogliamo congratularci con LE GRANDI MENTI o STRATEGHI di questa organizzazione del mercato e ciliegina sulla torta se passi su via Garibaldi ti trovi la sbarra dopo "il gatto e la volpe" (circa) e ritorni indietro,posizionare qualche cartello sulla lunga via NO E'!!!! per carità troppo lavoro.( una via d'uscita da nord è necessaria). Lavorare per Porto Recanati è anche questo NON complicare la vita alle famiglie che hanno già tante preoccupazioni. Quando si fanno delle scelte cosi' importanti BISOGNA trovare un EQUILIBRIO sia per chi deve lavorare (i bancarellari, che ammiro ) ma anche per chi ha bisogno dei servizi che comunque paga. Mi chiedo, questi non hanno famiglia? o sono cosi' ricchi che mandano i figli a scuola con l' autista? PS. la mia lamentela non è rivolta a nessuna amministrazione in particolare volevo far sapere che , sia grandi che piccoli a scuola devono andare con tutti i diritti del caso. Grazie Argano.
RispondiEliminaHo dei ricordi incancellabili di quando, tanti anni fa, i miei figli andavano alle elementari con il pulmino. C'erano ragazzini più grandi molto prepotenti li picchiavano se non lasciavano libero il loro posto a sedere oppure gli rompevano le cartelline di plastica, una volta uno con un braccio ingessato gli ha infilato un pugno in viso a mio figlio più piccolo,ho avuto bisogno del mio medico per un controllo. Abbiamo sopportato di tutto, pugni, sputi,tirate di capelli fino quando un giorno ho telefonato in comune e mi sono fatta sentire e non vi dico cosa ho potuto suggerigli quando la stessa mi proponeva di portare a scuola i miei figli con la mia auto, da allora si è provveduto al controllo dei pulman. Queste violenze rimangono e vi assicuro lasciano dei segni ai nostri ragazzi. Anche gli autisti erano stanchi del comportamento indisciplinato di queste pesti. Se tornassi indietro mi informerei un pò di più sulla qualità dei servizi di tutta la scuola.
RispondiElimina