Si é molto discusso nei giorni scorsi sulla possibilità che, in caso di risarcimento danni per conto della Coneroblu, siano i consiglieri comunali o meno a pagare di tasca propria. Su questa possibilità oggi il Corriere Adriatico é decisamente categorico: SI, i consiglieri comunali pagheranno di tasca loro.
Scrive il quotidiano anconetano che :
".... ovvero se si dovrà risarcire la Coneroblu e gli altri privati coinvolti, ove per un qualsiasi motivo la variante non dovesse andare in porto, e se a cacciar fuori i soldi dovranno essere i Consiglieri Comunali. La risposta a questa domanda é SI. Questo lo dicono tutti gli interpellati."
Bene, a questo punto invitiamo il PD a rendere noto il parere Tedeschini. Il Corriere Adriatico sostiene che il professore di diritto amministrativo romano, ultimo a pronunciarsi sulla materia, faccia, nella sua relazione, un riferimento alla responsabilità personale dei consiglieri in caso di richiesta danni. Fatecelo leggere. Prima possibile. Vogliamo verificare con i nostri occhi. Perché il Corriere Adriatico ci dice che "La risposta a questa domanda é SI. Questo lo dicono tutti gli interpellati". Ma nei pareri Calzolaio, Pantanetti-Calzolaio (controdeduzioni a Berti), Lorenzotti (PD) e Ortenzi (SIPA), questa opzione della responsabilità in solido dei consiglieri comunali non é mai stata riportata. Nessuno degli specialisti di diritto amministrativo, ha scritto questa cosa. Mai. "E verba volant, scripta manent". Ergo, riepilogando, siccome questa é una questione abbastanza dirimente, se il Prof. Tedeschini ha messo nero su bianco questa opzione, deve essere reso pubblico immediatamente il suo parere. Per una questione di trasparenza. E per maggiore informazione dei consiglieri e degli elettori che si troveranno a giudicare il comportamento dei rappresentanti in consiglio comunale che si sono scelti.
Il PD, che non partecipa più alla riunioni di maggioranza, faccia due cose: ci dica cosa vuole fare sul Burchio e se i suoi quattro rappresentati in consiglio voteranno compatti. E pubblichi la relazione Tedeschini, contenente, secondo il CA, la nozione dell'enorme rischio che i consiglieri andranno ad assumersi con il NO alla variante.
I consiglieri devono sapere. Noi dobbiamo sapere. E l'articolo del Corriere Adriatico di oggi che sotto riportiamo é fin troppo intimidatorio. Mette i consiglieri davanti ad una enorme responsabilità.
Fateci leggere Tedeschini prima possibile.
liberta di coscienza? intimiditi e mincciati tutti i giorni,costretti a vergognarsi davanti agli amici e familiari per le decisioni imposte dai dirigenti ,questa è libertà di coscienza oppure manipolazione e tradimento del mandato elettorale?non svendete la vs onorabilità a questa gentaglia,non diventate come loro.
RispondiEliminaCerta stampa è vergognosa, prezzolata e per niente professionale.
EliminaForza, chi ha un briciolo di cervello è con voi.
Abbiamo veramente voglia di cambiare le cose ed il paese.
La bocciatura del Burchio è un punto di partenza e non un arrivo.
Punto di partenza, assolutamente.
EliminaMettiamola così: se qualche consigliere/a voleva votare con il sindaco con questo articolo forse cambierà idea.
RispondiEliminaL'articolo dice che ieri sera il sindaco ha incontrato i "saggi" del PD......
RispondiEliminaDi che paese?
caro argano, fai un favore a chi affettuosamente ti legge: non pubblicare sti articoli... è già abbastanza difficile fermarsi a prendere un caffè e non inciampare su quel giornale. rispettiamo anche la dicitura "riproduzione riservata" che sta alla fine di ogni articolo, facciamo in modo che sti articoli vengano letti soltanto da chi ci crede.
RispondiEliminaTu, giovane San Tommaso, a chi credi? Invece di fare il velenoso, prova ad argomentare e vedi se hai qualcosa di intelligente da dire. Fa una contestazione precisa e vediamo quanto capisci, tu che inciampi così facilmente. Forse devi bere meno caffè e soprattutto meno alcolici.
EliminaSono curioso di leggere i commi di legge citati dal ministro-ombra x la Giustizia della Dc Tedeschini, e che da certi giornali verranno usati come minimo x risollevare la baracca di Spacca Pettinari e soci recanatesi e fidardensi.
EliminaTrevisani,ma rileggi quello che scrivi?O perlomeno ti rendi conto?
EliminaHai un Master ,come dici tu, preso per fare articoli stile novella 2000!
SOLDI BUTTATI.
Con chi ho il piacere?
EliminaDolce notte!
Fuori Porto Recanati ci prendono tutti in giro x le angosce generate dal CA con CONEROBLU. Mamma mia povero paese. Pensare che ai consiglieri potrebbe passare la famosa paura assicurandosi con 140 euro. Se vuoi davvero cambiamento-futuro-ambiente-civiltà-sicurezza, e ti frena la paura, che cavolo sono 140 euro?? Vi facciamo una colletta. Incapaci.
RispondiEliminaNon voglio mettere paura a nessuno ma solo dire che in tali casi in cui, seppur avvertiti e quindi consapevoli del danno che si arrecherebbe al Comune, si vota e si causa un danno erariale all'Ente i consiglieri che hanno provocato quel danno erariale in modo consapevole e quindi con dolo pagheranno tutto PERSONALMENTE...
EliminaNon date retta alle assicurazioni da € 140 euro, nessuna assicurazione può coprire i rischi di un volontario e colpevole DANNO ALL'ENTE.
Boa sorte
caro amico del giaguaro,
Eliminami descrivi per favore il dolo in cui consiste il volere respingere una variante nel cui accordo procedimentale il privato ha scritto nero su bianco "Rinuncio a fare qualsiasi causa inclusa quella di risarcimento"?
in bocca al lupo a te e al giaguaro !!!
Perchè mai il parere Tedeschini è così lento ad arrivare? Perchè caro consigliere coraggioso delle 20:33 contiene tante di quelle motivazioni a favore del risarcimento (spese sostenute + mancati introiti) da parte del Comune con successiva chiamata in causa da parte della corte dei Conti che forse la tua sindaca sta cercando di edulcorare per non gettare il panico tra i consiglieri.
EliminaDai retta a me chiedile la copia totale, nel tuo interesse ....
Peccato che il comune non è assicurato per il dissesto finanziario.
RispondiEliminaCi puoi produrre la stampa della assicurazione del Comune?
Elimina12.23, cerca di non essere ridicolo. Di questa cosa non sai niente e dunque devi tacere. 140 euro te li metti nel culo tu e chi la pensa come te perché quando c'è colpa non c'è assicurazione che tenga. Prova a dar fuoco alla tua auto e vedi se l'assicurazione ti paga.
RispondiEliminaLa colpa di volere annullare un atto viziato e di NON volere approvare una variante ancora incompleta? Ragazzi qui balla solo una cosa. Ingiustificato arricchimento x il marciapiede. Andatevelo a vedere che bello è.
EliminaBen scavato, vecchia talpa Argano. La tua opera di demolizione di un giornale che ti sta sul cazzo erché sa più cose di te continua imperterrita. Ma la gente sa da che parte sta la verità e anche tu sai che non può abitare in un blog. Noi pensiamo che quello che c'è scritto sul Corriere Adriatico sia vero perché abbiamo potuto constatare che gli articoli su Porto Recanati non hanno mai avuto una sola smentita. E' invidia la tua o fa parte di una strategia più ampia per demolire anche il Partito democratico?
RispondiEliminaCome noto vecchia talpa di anonimo (il solito) il Partito Democratico ha la straordinaria capacità di demolirsi da solo. Per quanto riguarda invece ció che asserisce la tua personale Bibbia che prende il nome di Corriere Adriatico, ti prego solo di segnalarmi un parere dei molteplici espressi sul Burchio da perizie richieste anche dal tuo PD, che citi in maniera specifica la responsabilità dei consiglieri. Dice (la tua Bibbia) che tale teoria è stata prospettata da Tedeschini. Si potrebbe cortesemente prenderne atto? O la cosa ti fastidia cone vecchia talpa del PD????
EliminaIo sono del PD,il Corriere adriatico non è la mia bibbia,perché pure oggi sull'articolo sopra ci sono un paio di baggianate tipo che il sindaco ieri sera ha incontrato il PD.
EliminaIn più,dove sta scritto che un giornale dice la verità solo perché non viene smentito?
Se mi va rispondo,se non mi va non lo faccio.
Ma io voglio sapere perché ce l'hai così tanto con il Corriere Adriatico. Ti sembra una cosa ben fatta? Possibile che non ne azzecchi una? Del Carlino cosa pensi? Non mi pare che sia il massimo della informazione. Eppure, Argano, non ti ho mai visto fargli le pulci.
EliminaIo sono fatto così. E in questa sede faccio il blogger tra l'altro, ovvero colui che deve avere un minimo di persoicacia per animare costruttive discussioni. Il CA scrive che tutti hanno detto che i consiglieri risponderanno in proprio. Io mi sono letto tutti i pareri dei legali che fino ad ora si sono espressi nella materia e nessuno ha scritto della responsabilità dei consiglieri. Manco uno fino ad ora. Posso pertanto scrivere che se non vedo scritta una cosa del genere ritengo che non si possa asserire in un giornale una cosa che non risponde al vero? Io voglio il parere di Tedeschini. Se Tedeschini scriverà della responsabilità dei consiglieri enfatizzeremo la cosa come merita. Ad oggi ti piaccia o no il CA ha scritto una cosa non dimostrabile. E io lo critico. Se una cosa che non é dimostrabile la scrive il Carlino, critico pure il Carlino. Io ho centinaia di commenti che mi criticano per quello che scrivo. E non potrei a mia volta criticare? Ragazzi, stiamo discutendo. Non ci stiamo prendendo a coltellate.
EliminaArgano non hai capito il concetto? Al Porto non bisogna disturbare il Corriere Adriatico e il manovratore, in particolare quando risponde all'area Udc ;)
EliminaSignor concetto delle 0.49, tu sei convinto che il signor Bufalari rappresenti i poteri forti di questa città? Lo conosci?
EliminaLa richiesta de l'argano è condivisibilissima secondo me e per trasparenza-chiarezza-rispetto dovrebbe essere di dominio pubblico il parere dell'esperto in questione. Anche se mi permetto di aggiungere che si creerebbe un "pericolosissimo precedente" se passasse la responsabilità diretta dei consiglieri.
RispondiEliminaNon serve acquisire nessun parere legale, tutti i Consiglieri stiano tranquilli e vadano in Consiglio Comunale completamente sereni di votare quello che riterranno più opportuno per il bene della città di Porto Recanati anche a discapito delle poltrone. Nessuna ditta o privato potrà chiedere risarcimenti ai Consiglieri per la mancata approvazione di un Piano Urbanistico Generale. Basta con queste idiozie è ora che i giornalisti la smettano, hanno dato prova di bassissima professionalità.
RispondiEliminasarebbe ora di chiedere ufficialmente rettifica per ciascuna della gragnuola di cazzate che hanno scritto carlino e corriere avvantaggiando quattro persone.
EliminaNon so cosa ha detto Tedeschini come non so degli altri perché non ho letto le relazioni.Ma so quello che ha detto Lorenzotti, che egli stesso ha dovuto pagare di tasca sua, quando era consigliere comunale, tre milioni di lire per una questione simile a quella del Burchio. Era il 1976.
RispondiEliminaEcco, a me sarebbe piaciuto che Lorenzotti, che pure nella sua relazione ha citato diversi esempi di diatribe legali accadute simili al Burchio a dimotrazione delle sue tesi, avesse scritto sul suo parere questa cosa che tu ci racconti. Invece si é fermato a citare il "danno emergente" e il "lucro cessante". E allora, consentimelo: verba volant scripta manent!!!!
EliminaDisgustoso e stomachevole il clima di rozza intimidazione che aleggia nell'aria.
RispondiEliminaCome si può pensare di coartare in questo modo il libero convincimento di un consigliere comunale (degno di questo nome!) senza calpestare il fondamentali ed elementari principi democratici?
La strumentale campagna di stampa dovrebbe aprire gli occhi a tutti su come stanno le cose ed i cittadini non dovrebbero farsi prendere per i fondelli piuttosto che dividersi in fazioni del si e del no.
Disgustoso, stomachevole, rozza intimidazione, strumentale, prendere per i fondelli, fazioni: anonimo delle 17.50, stai forse descrivendo il tuo habitat?
EliminaC'è da sperare che i nostri consiglieri comunali non ascoltino questa specie di gazze ladre che li invitano ad effettuare delle scelte senza informarsi sulle conseguenze che da tali scelte potrebbero derivare. Qui non ci sono giornali che parlano, ma leggi che obbligano. E queste leggi sono conosciute dagli esperti che sono stati chiamati a dare pareri. I giornali servono per rendere edotto il lettore di ciò che succede. Ma le gazze ladre non leggono: rubano e basta.
RispondiEliminaE chi sarebbero le "gazze ladre"??
Eliminama la democrazia è che se un amministratore pubblico deve votare in libertà di coscienza con la paura di dover eventualmente rifondere del danno provocato. Ma che caxxo ve dice sà testa vuota.
RispondiEliminaPasquino.
Grande Pasquino. Difendiamo la città. Libertà. E forza. Come nel nostro stemma.
EliminaIn libertà di coscienza significa soprattutto con senso di responsabilità. Gli abusi di potere si pagano quando danneggiano gli altri. E che facciamo, la gente spende una barcadi soldi perché essiste un accordo col comune poi arrivano tre avvocati e altri sette o otto talebani e buttano all'aria tutto? Mecoioni che senso avete della onestà!
EliminaPseudo Pasquino, non serve chiamare in causa la democrazia perché non si tratta di votare per un rappresentante. Quando ne va di mezzo un danno procurato un amministratore è sempre chiamato a risarcire. Sennò fa e disfa quello che vuole con i soldi degli altri. Rivediti il testo unico dei comuni, caro il mio pseudo Pasquino e guarda piuttosto alla tua testa che non a quella degli altri. La troverai un po' trasparente.
EliminaDanno procurato a chi? Per che cosa??
EliminaCaro anonimo renziano delle 17:08 pubblica la questione che avrebbe indotto il vostro avvocato Lorenzotti a pagare per la mancata approvazione di un Piano Generale, le ricordo che la legge N. 34 (con la quale è stato iniziato il procedimento del Burchio) è del 1992 , quale sarebbe l'iter che nel 1976 aveva seguito quella pratica sfortunata per cui il famoso avvocato dovette pagare i milioni? Si trattava di Piano Regolatore o Piano di Lottizzazione? si chiarisca con il partito di Renzi che provino a chiederlo!
RispondiEliminaProprio vero la pessima campagna stampa sull'argomento dovrebbe far riflettere tutti i cittadini su come il potere politico possa strumentalizzare a proprio vantaggio qualsiasi cosa, servendosi anche della stampa locale per condizionare le scelte dei cittadini e addirittura incutere terrore nei Consiglieri. Penso che si sia raggiunto il massimo, ora mi aspetto che in tanti indossino la maschera della vergogna. Nessuna altra possibilità deve essere lasciata a costoro. Dovremo fare più attenzione quando a breve riandremo alle urne!
RispondiEliminaUltimamente siamo pieni di "puri di coscienza"che intimano ad altri di vergognarsi.
EliminaDI COSA?QUALE LEGGE MORALE È STATA VIOLATA?
FORSE QUALCHE LEGGE CREATA DALLA LORO CIECA IDEOLOGIA O FANATISMO?
22.11, vuoi dire che la stampa locale è succube dei tre avvocati? Sono loro che a Porto Recanati hanno il potere politico. Che fate, seguite l'Argano? Che prima dice che la stampa deve andare contro il potere, poi quando lo fa dice che è in malafede. Sete boni, sci!
EliminaSempre detto e sostenuto che la stampa deve fare da "cane da guardia del potere" non andare contro il potere a prescindere. Ma io ce l'ho con me stesso: perdo il mio prezioso tempo a spiegare a un deficiente come te questi concetti....
EliminaIl cane da guardia? Ottimo concetto. Azzannare i polpacci del sindaco non sarebbe un gran che, mentre quelli del vice sindaco sono belli carnosi e robusti. Ma purtroppo per te, caro Argano, ti mancano i denti quelli giusti.
RispondiEliminaTu non te lo immagini neppure quanto il vice sindaco se la sia presa male per certi articoli usciti in questo blog. Ma io a chi lo sto spiegando? A un incapace di intendere e di volere? Piccolo braveheart, vai a farti una passeggiata. Che é meglio. Mi stai stufando. Sempre tu, sempre il solito. Non ti pubblico più. Da ora in poi, il tuo posto é il cestino.
EliminaVi chiedo a tutti: se questi consiglieri saranno chiamati a risarcire di persona e con le casse comunali i danni causati alla Conefroblu per la bocciatura della variante del burchio, allora tutti noi cittadini potremmo chiedere i danni arrecati alla collettività dai precedenti consiglieri per tutte le precedenti lottizzazioni rimaste incompiunte e modificate nel corso degli anni solo per interessi personali?
RispondiElimina