QUESTO E' UN BLOG "DI PANCIA", SIA CHIARO


Questo blog non è una testata giornalistica ed è aggiornato senza nessuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001. Gli autori, inoltre, non hanno alcuna responsabilità per quanto riguarda i siti ai quali è possibile accedere tramite i collegamenti posti all'interno del sito stesso, forniti come semplice servizio agli utenti della rete. Lo stesso per i siti che forniscono dei link alle risorse qui contenute. Il fatto che questo blog fornisca questi collegamenti non implica una tacita approvazione dei contenuti dei siti stessi, sulla cui qualità, affidabilità e grafica è declinata ogni responsabilità. Gli autori dichiarano di non essere responsabili per i commenti inseriti nei post. Eventuali commenti dei lettori, lesivi dell'immagine o dell'onorabilità di persone terze, non sono da attribuirsi agli autori, nemmeno se il commento viene espresso in forma anonima o criptata. Gli autori del blog si riservano il diritto di rimuovere senza preavviso e a loro insindacabile giudizio commenti che risultino offensivi, volgari, blasfemi, inutili, altamente provocatori o che abbiano contenuti di natura pubblicitaria. Inoltre, gli autori non sono in alcun modo responsabili del contenuto dei commenti inseriti dagli utenti del blog: questi ultimi, pertanto, se ne assumono la totale responsabilità.

sabato 25 luglio 2015

SENTENZA BURCHIO: IL COMUNICATO DI UPP

LA SENTENZA DEL TAR RIAPRE AL CONSUMO DEL TERRITORIO

Con la sentenza del TAR, (che annulla le delibere della giunta Montali, rigetta la richiesta di risarcimento danni della Coneroblu e compensa le spese  legali) riprende fiato a Porto Recanati una logica politica fra le più deleterie della storia del nostro paese, quella che si fonda sul principio che lo sviluppo passa attraverso l’uso smodato - meglio sarebbe definirlo abuso -del territorio, i cui effetti negativi sono da tempo sotto gli occhi di tutti.

Nel merito delle motivazioni che hanno suggerito la decisione al Tribunale almeno due principi giuridici declamati sono assolutamente da non condividere:

1. Si può disattendere la normativa regionale che vieta l’ulteriore consumo di suolo agricolo, e dunque spalmare a piacimento i volumi su suoli vergini, semplicemente riducendo di poco le cubature previste nel piano regolatorevigente.
2. Le scelte urbanistiche che il Comune è chiamato a compiere non sono il frutto di una valutazione del miglior assetto del territorio, poiché non sono scevre da qualsivoglia condizionamenti provenienti  dai portatori di interessi.

In tutta coscienza, siamo convinti che la legge regionale non ammette deroghe che, se previste,  svuoterebbero la norma della finalità per cui è stata scritta.

Inoltre, la contraddizione di fondo che, a nostro giudizio, inficia la valutazione del TAR, è contenuta proprio nella seconda affermazione,ove si sostiene che la variante non è figlia di una pianificazione diretta a perseguire il suo unico scopo, il miglior assetto del territorio, ma piuttostoi condizionamenti dei privati.

Con determinazione abbiamo operato per difendere dei valori che sono veri e propri beni della vita, senza piegarci alle logiche di un metodo di amministrazione già rivelatosi miope nel lungo periodo, quello della leva urbanistica e del mercato edilizio come unica risorsa per fare cassa. 

Abbiamo difeso con coraggio una visione diversa nella gerarchia fra interesse pubblico e privato, e biasimato il metodo dell’urbanizzazione a “macchia di leopardo”, senza nasconderci dietro ai falsi alibi del timore di risarcimenti miliardari paventati da chi, ormai da tempo, ha rinunciato alla difesa dei diritti e dei beni comuni, in favore di una politica di totale asservimento al potere economico sovrano.

Tornando nel merito, la sentenza andrebbe senz’altro appellata: la consapevolezza e l’amarezza stanno nel fatto che nessuno di chi oggi è in condizione di farlo, lo farà.

 

Uniti per Porto Recanati

 

 

 

67 commenti:

  1. Praticamente un commento alla supercazzola sprematurata come se fosse antani....ma andate a lavorare sotto padrone che è meglio!

    RispondiElimina
  2. Il commissario dovrebbe evitare la scelta di carattere politico,bocciare la variante e lasciar decidere i cittadini con le prossime elezioni.

    RispondiElimina
  3. Il commissario dovrebbe evitare la scelta di carattere politico,bocciare la variante e lasciar decidere i cittadini con le prossime elezioni.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ha 45 giorni per deliberare sulla variante

      Leggere la sentenza no?

      Elimina
  4. Ancora avete la faccia tosta di parlare.......

    RispondiElimina
  5. Invece di fare gli avvocati (3) dovreste farvi assumere dal vostro compare Paccamiccio per fare gli idraulici. Sicuramente fareste di meglio di come fate gli avvocati. Nonostante che il TAR ( notoriamente allineato con i poteri forti e la mafia) vi abbia smontato il vostro castello di sabbia costruito come tutto quello che avete fatto in 10 mesi sul nulla, avete ancora il coraggio di parlare. Fatevene una ragione, levatevi di tornò e cambiate mestiere. Penso proprio che la Ubaldi oltre a valere non si sa quante volte più di voi dal punto di vista politico vi da parecchi punti anche dal punto di vista della conoscenza del diritto amministrativo. Tornate a Loreto e Sirolo , Portò RECANATI ve ne sarà riconoscente.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. A differenza degli altri anonimi - me compreso - tu sei molto brillante, come mai non ti firmi?
      I tuoi ragionamenti sono sottili e affascinanti, ma non sono invidioso, facci sapere a chi appartiene la facella del sapere che promana frasi come "Tornate a Loreto e Sirolo , Portò RECANATI ve ne sarà riconoscente". Ti prego! Dovresti esser fiero di te!

      Elimina
    2. Concordo pienamente

      Elimina
    3. Argano non ho capito la storia dei sassi....

      Elimina
  6. Ancora una volta gli azzeccagarbugli di Upp hanno sbagliato clamorosamente prospettiva e bersaglio. Come si faccia a sostenere che dalla sentenza è possibile estrapolare il principio che " Si può disattendere la normativa regionale..." o che "Le scelte urbanistiche che il Comune è chiamato a compiere non sono il frutto di una valutazione del miglior assetto del territorio" è veramente arduo... Ma perchè non avete il coraggio di leggere tutto insieme il provvedimento? Perchè estrapolate qualche passo come vi conviene?
    La sentenza di fondo mi pare che abbia ben detto che l'unico fine dell'annullamento era quello di bloccare in base ad una posizione politica e non pèerchè la variante non era a posto. Ed in più i giudici censurano l'operato della Amministrazione Montali per la inesattezza e pretestuosità dei motivi addotti.
    Come a dire un'Amministrazione di dilettanti con in più velleità ideologiche perverse.
    Abbiamo visto come è finita...
    A proposito dobbiamo aggiungere anche i giudici del Tar nel lungo elenco dei cospiratori... Ah,Ah,ah

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Quella posizione politica e espressione della maggioranza dei portorecanatesi. Ora che non c'è piu rischio di risarcimenti vediamo quanti sono quelli a favore. I soliti 4 gatti che hanno petso le scorse elezioni

      Elimina
  7. Trovo grave le ultime tre righe in cui si vuole platealmente ironizzare sulla presunta non volontà Commissario (chi altri può appellare la sentenza?) con l'evidente scopo di fargli sentire il "peso" di una decisione...
    Cari signori non dimenticate che la sentenzanella sua cruda interezza è un atto di accusa verso gli atti della Amministrazione Montali... Valuterà il Commissario serenamente ma senza questi indebiti atti di pressing psicologico!!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Pressing psicologico?meglio di una barzelletta!!!!!

      Elimina
    2. La barzelletta è Upp e tutta la brancata

      Elimina
    3. La sentenza lascia delle lacune impressionanti a livello di certezze giuridiche e di fatto, secondo me, ma mi riprometto di leggerla. Non si capisce che succede se il commissario ridice "No" (chiaramente ormai con altre motivazioni); né che succede a livello di risarcimenti, sempre in caso di "No".
      Devo dire - mi sono spesso sbilanciato, quindi mi permetto - che nemmeno io condivido quella chiusa. La trovo davvero inopportuna, anche per quelli del No al Burchio.
      Trovo che la cosa migliore per la città, da parte del commissario, sarebbe impugnare la sentenza al Consiglio di Stato, invece che prendere decisioni politiche, dato che non è un organo eletto.

      Elimina
    4. Ah trevisa' lo paghi te l'avvocato per il ricorso al consiglio di stato?

      Sai io mi sono rotto di pagare avvocati, in particalare quelli incompetenti

      Elimina
    5. Te li paga la Ubaldi con la fideiussione di Bonanni. 580mila euro, mi sa che bastavano no?

      Elimina
    6. Il prezzo della cementificazione si paga dopo qualche anno: vai a vedere il Royal com'è oggi, com'è l'Hotel House, com'era - e in parte ancora è - desolato il Paradiso azzurro, lo squallore che sono le Torri...
      Comunque la mia parte per l'avvocato vale molto meno del sapere protetta e intatta la mia terra. E se un Comune dovesse alzare le mani ogni volta che gli minacciano causa - solo per non pagare l'avvocato - se lo papperebbe il gatto in 5 minuti.

      Elimina
    7. Bonanni? Con la ennesima idiozia cge ha fatto riccetti vedrai quando li ripigli i soldi di bonanni.

      L'anno del caxxo!

      Secondo te trevisa il consiglio di stato ti da ragione e come no?

      Ragazzo te ed i tuoi amici esaltati del burchio incapaci di gestire un paese avete perso e tranquillo non avranno seconde occasioni.

      Elimina
    8. La sentenza non lascia nessuna lacuna. L'hanno capita tutti, in quanto espressamente dice: " Il Comune dovrà entro il termine di 45 giorni dalla notifica o dalla comunicazione della presente sentenza pronunciarsi nuovamente sull'approvazione della variante in oggetto, tenendo ovviamente conto delle motivazioni che hanno indotto il Tribunale ad accogliere la domanda impugnatoria". Proporre appello al Consiglio di Stato? Certo così questo, oltre a confermare la sentenza, sicuramente questa volta condannerà al risarcimento dei danni oltre al rimborso di tutte le spese dei due processi. Una vera mazzata insomma. Ma quale cementificazione e decisioni politiche? leggi la sentenza e poi parla.

      Elimina
    9. Leggo la sentenza:
      "le spese relative all’implementazione del progetto iniziale (ivi incluse quelle relative all’acquisto dei diritti edificatori) non sono invece risarcibili, perché le stesse erano indispensabili per la promozione stessa dell’iniziativa e Coneroblu le ha sostenute a suo rischio e pericolo (non potendo il Comune garantire a suo tempo la sicura approvazione della variante)".
      Quale mazzata verrà, quindi? Per il rimborso di quali danni? Di quali spese? E dove scorgi tutte queste cose in sentenza? Se le hai trovate, me le mostri? Potrebbero esserci, per carità, e tu potresti essere un professionista che ha seguito la vicenda. In tal caso perché non ti firmi, così da farci valutare peso e importanza delle tue parole?

      Elimina
    10. Ma non vedi che qui e soprattutto su Facebook il gradimento dei tuoi post è rasente allo zero? Non te ne rendi conto? La credibilità non si compera al supermercato, ma si guadagna sul campo..ed oramai...!!! Ad essere obiettivi ed imparziali ci si guadagna di più, fidati!

      Elimina
    11. Ah trevisa perché non incolli pure il seguito di quel pezzo?

      Solite mezze verità tipico della vostra parte politica

      Elimina
    12. Se sei credibile tu che mi attacchi sul piano personale firmati.
      Ma forse non sei abbastanza credibile, forse sei di parte? E come faccio a saperlo?
      Aspetto qui le tue repliche e correzioni per ciò che ho scritto, e magari già che ci sei la stessa pagellina di "imparzialità" falla per gli altri giornali. Se ci riesci!
      Ah poi vedo che ti preoccupi del gradimento dei miei post. Decisamente più di me! Fatti una vita tua, c'mon!

      Elimina

    13. A 10:02 domando di documentarmi "la ennesima idiozia cge ha fatto riccetti". I soldi non li prendiamo più perché la giunta Ubaldi non si curò di far depositare una fidejussione da 580mila euro. Risposta di Rosalba Ubaldi in Consiglio comunale: "Non faccio mica il tecnico". Eh già, mezzo milione è un dettaglio tecnico trascurabile, e la gente che non arriva a fine mese - cito Sirocchi dal CA - la sfamiamo col resort 5 stelle davanti alla A14. E poi pannelli di insonorizzazione, mitigazione del terreno franoso e tutte le cose promesse (anche porto e scogliere sono stati ventilati, ma da un "anonimo" imprenditore).

      Che sballo! E' un po' come legare la lotta alla fame nel mondo all'esplorazione dello spazio, invece che tassando che ne so, le transazioni finanziarie, o bastonando i grossi evasori.

      A proposito: un giudice rinviato a giudizio - e castigato dal CSM per rapporti sconvenienti con un tizio che doveva giudicare - ha presieduto la giuria del TAR di Ancona. E un giornale dice che ce l'hanno mandato "per punizione". Ma tutte a noi? Un altro non c'era?

      http://www.ilcittadinodirecanati.it/porto-recanati/25560-l-ex-assessore-sirocchi-il-burchio-scelta-di-sviluppo-e-progresso-per-la-citta
      http://www.buongiornolatina.it/bianchi-raddoppia-per-far-assumere-il-figlio-alla-rai/
      http://archiviostorico.corriere.it/2014/settembre/20/Presidente_collegio_del_Tar_giudizio_co_0_20140920_1185e7f0-408d-11e4-9a20-bd422bd169d0.shtml

      Elimina
    14. Fare la storia, e raccontarla, son due cose ben differenti! È come tra il dire e il fare! Continua pure a raccontare la vita degli altri come ti pare...facile eh??

      Elimina
    15. Io non ho querele e aspetto le tue precisazioni su miei eventuali errori_parizalità. Il "come ti pare" abita da un'altra parte che non è casa mia, forse abita a casa tua, tant'è vero che non hai il coraggio di firmarti, baccalò! Così tu giudichi me e noi tutti che leggiamo non sappiamo cosa vale questo "giudicare" - che è solo un insultarello de un cunillo - perché non sappiamo chi sei e che perle ci hai regalato col tuo agire e dire in città.

      Elimina
    16. NB
      Che la stampa abbia fatto un po' la storia del Burchio effettivamente è TANTO vero. E non solo a causa mia. Io non faccio propaganda né scrivo articoli pubblicitari o terroristici.

      Elimina
    17. NBB
      E' la vita mia che è stata raccontata come pare ad altri, anche sui giornali, in modo praticamente gangsteristico, ma tu non puoi dirlo, perché probabilmente non sei un uomo libero, quindi agisci da infame e su di me cammineresti sopra, come in effetti fai.

      Elimina
    18. Oh trevisa, leggiti cosa ha fatto riccetti con bonanni. Che bella delibera ha fatto prima i soldi difficile che li vedevi dopo che riccetti ha deliberato sei sicuro che non rivedrai piu un soldi anzi probabile che gli docrai restituire pure quelli che aveva messo.

      Riccetti la da a bere a te poi tu la dai a bere a noi!

      Elimina
    19. Tutto qui? ...mia madre me le dava più forte!!!!

      Elimina
  8. Potevate andare d' accordo invece sempre in guerra con tutti! E con chi ve la prendete? avete fatto l' ira d' Iddio per andare al potere e dopo avete sfasciato tutto!.

    RispondiElimina
  9. Il pd aspetta il congresso prima di dirci se abbraccia la Ubaldi e I palazzinari o difende i cittadini e il territorio di portorecanati?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. E tu con chi stai, con il buonsenso o con l'ignoranza cieca caro ano delle 15.40?

      Elimina
    2. Il mio parere conta relativamente poco,il vs mi incuriosisce molto perché penso che siate in un mare di guai e non sappiate cosa pensare e cosa dire;scriverlo poi vi crea incubi notturni.

      Elimina
    3. Il mio parere conta relativamente poco,il vs mi incuriosisce molto perché penso che siate in un mare di guai e non sappiate cosa pensare e cosa dire;scriverlo poi vi crea incubi notturni.

      Elimina
    4. Ano 15.40 ma chi te l'ha detto che i cittadini di Porto Recanati vogliono essere difesi dal PD? Fra il PD e i 3 avvocati della ex giunta sai che razza di difesa! Manco sanno fare una delibera, mettere le assenze, e zero in diritto amministrativo.

      Elimina
    5. Io veramente da ieri" dormo sonni tranquilli perché il mio peggior nemico veglia su di me"
      Ah ah ah ah ah ah ah

      Elimina
    6. Il pd difenderà i cittadini da riccetti e quelli come te

      Elimina
    7. sci donca batman è

      Elimina
  10. Ma sto Riccetti è normale ?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Si è normale è dal 2009 che prende bastonate sui denti...

      Per me è masochista

      Elimina
  11. Dovrebbero tornare a fare gli AVVOCATI. Ma i clienti si rivolgeranno a loro? si fideranno delle loro capacità forensi? MMMMMM......Me sa che ce li dovemo tene' ...mannaggia ....si cagnaroli e chiacchiaroni!

    RispondiElimina
  12. Upp non mollate!sarete ancora il baluardo contro la speculazione e l'affarismo dei partiti.i cittadini lo hanno capito e non vogliono il burchio.provino a s fidarci su questo tema in campagna elettorale...

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Non ti sfidiamo perche tanto avete perso a tavolino per la vostra totale incapacità.

      Elimina
    2. non è vero, la maggioranza dei cittadini di Portorecanati è favorevole al Burchio

      Elimina
    3. Per me alla maggior parte dei porto recanatesi del burchio non frega nulla. Tanto che prima di questa storia neanche sapevano dove era il burchio

      Elimina
  13. E per fortuna che non si appelleranno se c'eri te riccetti facevi un'altra figura.di me...

    RispondiElimina
  14. Come si dice?

    Franaaaaaaaaaaaaaaa!

    RispondiElimina
  15. Ancora avete il coraggio di parlare state a casa e zitti invece di vergognarsi per ciò che avete fatto ancora la faccia rotta de discure !! Senza parole per fortuna la legge esiste e non quella che conoscete voi robbacce brutte

    RispondiElimina
  16. Io mi vergognerei.... Solo in Italia.. Un governo fallito riesce ancora a mettere zizzania... Ma per favore... Fate più bella figura se state zitti..... Abbiate un pizzico di onore....

    RispondiElimina
  17. Errare è umano.. Perseverare è divino.. Voi con il divino nn avete nulla a che fare... Please restate l'incasa che fate meno danni !!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Col divino non so... Ma col vino mica scherzano... Se no non scriverebbero boiate simili

      Elimina
  18. Montali le carte che dici di aver dato ai giudici dove sono?

    RispondiElimina
  19. Ancora parlano, PER DAVVERO!!!!

    RispondiElimina
  20. Upp ha scaricato completamente la Montali!!!!!
    Spero che Sabrina capisca chi gli ha fatto le scarpe

    RispondiElimina
  21. Quindi cari upp e montali

    Dopo 10 mesi sietre andati a casa

    La Khai con l'autorizzazione ricevuta dalla provincia può aprire

    Protezione civile sciolta

    Piemontese a casa

    Donato a casa

    Burchio il tar ha scritto che le vistre motivazioni erano campate.in aria e ringraziate a dio che non vi ha fatto pagare i danni

    Alle elezioni regionali dovevate fare il trionfo di pierini, quindi avete mosso manco 100 voti.

    Senza di voi il comune sta andando avanti anche meglio.

    Lo capite o no che siete stati solo un danno per il paese?

    Giusto manca da mandare via berti che gli regaliamo 12000 euro annui per farci.perdere in tribunale.

    Manca ancora la questione dicearco.

    Fate un bene a questo paese... eclissatevi.

    RispondiElimina
  22. Che disastro!ancora parlano !!!!

    RispondiElimina
  23. Ci hanno visto lungo i vari Canaletti, Fiaschetti e Dezi a far chiudere quest'agonia subito dopo un anno ci questi incapaci

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Puoi essere solo uno dei tre, perché sennò non ve se fila nessuno! E lassate nda'!!!

      Elimina
    2. ...a chi credete di darla a bere? Siate gentili, fate i bravi ....lasciate stare la politica, per cortesia!

      Elimina
  24. A prescindere dai commenti, tutti di parte e soprattutto interessati....ma i cosiddetti "imprenditori locali" (?)sono così sicuri che i signori russi daranno proprio a loro la possibilità di costruire? Se per caso (oh, ma solo per caso eh?!?)i signori russi dessero in appalto i lavori a persone dell'est, la cui manodopera costa almeno la metà di quella nostrana che cosa faranno o diranno i signori "imprenditori locali"? Li vedremo marciare come nel famoso quadro? La penseranno ancora come adesso sulle possibilità lavorative che la cementificazione dell'unica collina verde rimasta potranno loro dare?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Le ideedi riccetti infatti portano lavoro e sviluppo... Eh... Fosse per lui torneremo all'eta della pietra.

      Elimina
    2. Ano delle 13:43 argomenta senza far populismo e senza far straripare il tuo odio verso la decaduta amministrazione. Il Burchio a detta di chi l'ha promosso e sostenuto servirebbe a portar lavoro agli imprenditori locali: sarà vero?

      Elimina
    3. Vero forse? Non fare nulla e far chiedere le fabbriche come ha fatto montali riccetti sicuro i posti di lavoro li fa perdere.

      Elimina
    4. Mica solo a SM in Potenza ci stanno i cattivi che chiudono le fabbriche!
      Tu pensa che a Taranto chiudono altoforni e reparti interi dell'Ilva: che curiosi sti tarantini! E che cumunisti quei giudici, vero? Per qualche morto di cancro che volete che sia, viva il progresso! Frontini, tiette l'ammoniaca in gola, e facce i risciacqui!

      Elimina
  25. Siete folli voi burchianti, parlate di sviluppo ed età della pietra come se Porto Recanati fosse un castello col ponte levatoio, dove se non arrivano i russi nessuno ci porta il progresso.
    Né Riccetti né Ubaldi né altri possono portarci o toglierci Amazon, l'iPhone, gli iPad e i bonifici online, Porto Recanati fa parte del mondo e per crescere deve concepire in modo serio problemi e opportunità, invece di legarli come buoi al carro di 4 politici spelacchiati a fine carriera, ché soltanto a loro preme sta roba e i russi se va bene sono teatranti!
    Fatevene una ragione.

    RispondiElimina